Решение по делу № А05-3793/2011 от 24.05.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 мая 2011 года

г. Архангельск

Дело № А05-3793/2011  

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2011 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 мая 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тропниковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2901043148, ОГРН 1022900536010)

о привлечении индивидуального предпринимателя Крылова Александра Геннадьевича (ИНН 290207595893, ОГРН 304290221200022) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Кононов С.Л. по доверенности от 11.01.2011 №4;

ответчика – не явился, извещен;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Крылова Александра Геннадьевича (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), на основании протокола об административном правонарушении №167 от 20 апреля 2011 года.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении от 20.04.2011, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности в виде наложения финансовой санкции, поскольку выявленные нарушения являются серьезными нарушением лицензионных требований и угрожают безопасности дорожного движения; пояснил, что ранее предприниматель привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2011 по делу №А05-2008/2011.

Предприниматель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

Заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по АО и НАО Демидовым В.А. при проведении внеплановой проверки деятельности предпринимателя Крылова А.Г. по перевозке пассажиров в период с 18.04.2011 по 19.04.2011 (на основании приказа от 07 апреля 2011 года №177-АТ в связи с поступлением из ГУ УВД по г.Северодвинску информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан вследствие управления 19.03.2011 водителем Куценко Н.В. автобусом ПАЗ-4234  гос. №АВ543/29 в состоянии алкогольного опьянения; нарушением прав потребителя транспортных услуг – пассажирки Шиловской С.Н., осуществлявшей 01.04.2011 поездку на автобусе АВ860 по автобусному маршруту №8 «пр.Морской-ОКС») были выявлены нарушения лицензионных требований, отраженные в акте №108/128 от 19.04.2011. Акт подписан и получен представителем предпринимателя по доверенности от 03.06.2008 Макаровым Е.Н., что подтверждается его подписью на копии акта проверки и представленными в материалы дела письменными пояснениями представителя Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы в сфере транспорта Демидова В.А.

По факту нарушения условий лицензирования 20.04.2011 в отношении предпринимателя Крылова А.Г. в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении №167 (копия протокола получена предпринимателем лично 20.04.2011, о чем свидетельствует его подпись на протоколе). При составлении протокола предпринимателю были разъяснены права и обязанности лиц, привлекаемых к административной ответственности, содержащиеся в статьях 24.4, 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации. В протоколе об административном правонарушении отражено, что Крылов А.Г. осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), так как не выполнил требования подпунктов «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, а именно: не обеспечил соблюдение установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Данные правонарушения выразились в следующем:

а) Крылов А.Г. не выполнил требования Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса от 20.08.2004 №15, зарегистрированного в Минюсте РФ 01.11.2004 №6094,

пункта 4, так как составленные работодателем графики работы (сменности) водителей на линии на февраль и март 2011 года составлены с нарушением установленных требований, что подтверждается представленными в материалы дела копиями графиков водителя Куценко Н.В. на февраль, март 2011 года. Графики работы (сменности) на линии должны составляться работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводиться до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) должно устанавливаться время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы должен утверждаться работодателем с учетом мнения представительного органа работников;

пункта 13, так как в марте 2011 года водителю Куценко Н.В. без его согласия рабочий день был разделен на две части, при этом, продолжительность перерыва между двумя частями превысила допустимые два часа: 7, 11, 14, 15 и 16 марта 2011 года, что подтверждается путевыми листами №94 от 07.03.2011, №182 от 14.03.2011, №210 от 15.03.2011 и №220 от 16.03.2011, представленными заявителем в материалы дела. Водителям предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов, как правило, в середине рабочей смены. При установленной графиком сменности продолжительности ежедневной работы (смены) более 8 часов водителю могут предоставляться два перерыва для отдыха и питания общей продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут. Время предоставления перерыва для отдыха и питания и его конкретная продолжительность (общая продолжительность перерывов) устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников или по соглашению между работником и работодателем;

пункта 25, так как продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания составила менее двойной продолжительности времени работы у водителя Куценко Н.В. в марте 2011 года: с 7 на 8 марта – 8 часов (двойная продолжительность 07.03. - 16 часов), с 10 на 11 марта – 11 часов 10 минут (двойная продолжительность 10.03 - 21 час), с 11 на 12 марта – 13 часов 10 минут (двойная продолжительность 11.03 - 17 часов 40 минут), с 14 на 15 марта – 12 часов 18 минут (двойная продолжительность 14.03 - 15 часов 52 минуты), с 15 на 16 марта – 12 часов 38 минут (двойная продолжительность 15.03 - 15 часов 24 минуты), с 16 на 17 марта – 11 часов 35 минут (двойная продолжительность 16.03 - 15 часов 14 минут).

Невыполнение установленных законодательством Российской Федерации требований в области режима труда и отдыха водителей является нарушением пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ.

б) Раздела 1 «Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 22.06.1998 №75, зарегистрированном в Минюсте Российской Федерации 22.07.1998 №1563, так как индивидуальный предприниматель Крылов А.Г. про истечении пяти лет со дня окончания негосударственного образовательного учреждения «Колледж менеджмента» (31.01.2006) не прошел повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам, что подтверждается копией удостоверения профессиональной компетенции РП №509205 с датой его выдачи 31 января 2006 года.

В соответствии с пунктами 2 и 4 «Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 18.12.2006 №153 (ред. от 06.04.2010), зарегистрированного в Минюсте РФ 19.02.2007 №8960, исполнение государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом осуществляется в соответствии с данным нормативным правовым актом Российской Федерации.

К протоколу от 20.04.2011 приложены следующие документы: акт проверки №108/128 от 19.04.2011, копия приказа от 07.04.2011 №177-АТ о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя; реестр путевых листов водителя Куценко Н.В. за март 2011 года; копия путевого листа №66 от 05.03.2011; копия путевого листа №84 от 06.03.2011; копия путевого листа №94 от 07.03.2011; копия путевого листа №110 от 08.03.2011; копия путевого листа №136 от 10.03.2011; копия путевого листа №147 от 11.03.2011; копия путевого листа №162 от 12.03.2011; копия путевого листа №182 от 14.03.2011; копия путевого листа №210 от 15.03.2011; копия путевого листа №220 от 16.03.2011; копия путевого листа №230 от 17.03.2011; копия путевого листа №258 от 19.03.2011; копия путевого листа №9 от 01.04.2011; копия графика работы водителя Куценко Н.В. на март; копия графика работы водителя Куценко Н.В. на февраль; копия трудового договора от 01.01.2011 с водителем Куценко Н.В.; копия удостоверения профессиональной компетенции РП №509205, выданного 31.01.2006 Крылову А.Г.; копия заявления гражданки Шиловской С.Н. от 04.04.2011; копия письма администрации МО «Северодвинск» от 23.03.2011 №03-01-14/1864; копия письма ГУ УВД по г.Северодвиснку от 28.03.2011 №5/3137; копия Уведомления-запроса от 08.04.2011 №05-14/861; копия Свидетельства о государственной регистрации серии 29 №001140470 от 30.07.2004; копия лицензии серии ЖА №022282 (регистрационный номер АСС-29-200705) со сроком действия с 07.11.2007 по 07.11.2012.

Судом установлено, что Крылов Александр Геннадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.05.2003, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Северодвинску Архангельской области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304290221200022 от 30.07.2004, оказывает транспортные услуги на основании полученной лицензии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №128-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу статьи 17 Закона № 128-ФЗ перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

На осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозки более 8 человек, Крылов А.Г. в УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу получил лицензию серии ЖА №022282 (регистрационный номер АСС-29-200705) со сроком действия с 07.11.2007 по 07.11.2012. Среди условий осуществления лицензии обязанность по выполнению установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.

В соответствии с положениями Закона №128-ФЗ лицензиат в период срока действия лицензии обязан соблюдать лицензионные требования и условия, в том числе, выполнять требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущены нарушения лицензионных требований, установленных законодательством РФ, а также нормативно - правовыми актами, а именно: статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ; Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса от 20.08.2004 №15; Раздела 1 «Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 22.06.1998 №75, зарегистрированном в Минюсте Российской Федерации 22.07.1998 №1563; подпунктов «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637.

Как установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, предпринимателем допущены нарушения требований действующего законодательства по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Материалами дела установлено, что именно предприниматель является ответственным за организацию работы по обеспечению безопасности дорожного движения. Таким образом, ответчик выступает в качестве должностного лица, ответственным за выпуск автомобилей на линию.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что имело место событие административного правонарушения, и документально подтверждён факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен лицом, обладающим полномочиями на составление протокола. Предприниматель Крылов А.Г. факты, изложенные в Протоколе №167 от 20.04.2011 и акте проверки №108/128 от 19.04.2011, не оспаривает, с «протоколом согласен».

Вина Крылова А.Г. в данном случае выражается в том, что, занимаясь лицензируемым видом предпринимательской деятельности, он мог и должен был соблюдать лицензионные требования, установленные нормативными правовыми актами и обязательные для исполнения лицензиатами, но не сделал этого.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, жизнь и здоровье граждан и подтверждено материалами дела. Следовательно, Крылов А.Г. не может быть освобожден от ответственности ввиду отсутствия признаков малозначительности правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Крылова А.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (предприниматель ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2011 по делу №А05-2008/2011).

На основании изложенного с учетом характера совершенного административного правонарушения суд считает, что предприниматель Крылов А.Г. подлежит привлечению к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (администратор штрафа – Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), расчётный счёт 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, ОКАТО 11401000000, ИНН/КПП 2901043148/290101001, код бюджетной классификации 10611690040040000140.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Крылова Александра Геннадьевича, 27 ноября 1968 года рождения, уроженца г.Северодвинска Архангельской области, зарегистрированного  в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Северодвинску Архангельской области 30 июля 2004 за основным государственным регистрационным номером 304290221200022, проживающего по адресу: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Коновалова, дом 7-А квартира 68; к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3500 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова