Решение от 12.07.2024 по делу № 1-84/2024 от 27.06.2024

35RS0027-01-2024-001193-65 Дело № 1-84/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 12 июля 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Лопатиной С.В.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Вирронен И.А.,

подсудимого Селиванова Д.М.,

защитника – адвоката Лаптева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению СЕЛИВАНОВА Д.М., <данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, <дата> избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Селиванов Д.М., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> Череповецкого района Вологодской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <№> Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу <дата>, Селиванов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Селиванов Д.М. административный штраф уплатил, водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обратился.

<дата> Селиванов Д.М., достоверно зная, что он подвергнут указанному административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, по автодороге у д. <адрес> Череповецкого района, где в 22 часа был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Череповецкий», отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер» с заводским номером <№>, прошедшим поверку <дата>, у Селиванова Д.М. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,031 мг/л. Селиванов Д.М. с результатами освидетельствования был согласен.

Подсудимый Селиванов Д.М. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как Селиванову Д.М. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено Селивановым Д.М. добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела; государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия Селиванова Д.М. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку он, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <№> Санкт-Петербурга административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, <дата> в 22 часа управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Селиванов Д.М. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 82); <данные изъяты> (л.д. 84, 86, 89), из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН ХХ отдела полиции УМВД России по Выборгскому района г. Санкт-Петербурга, следует, что Селиванов Д.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от граждан и соседей не поступало, в ХХ отдел полиции УМВД России по Выборгскому района г. Санкт-Петербурга не доставлялся (л.д. 88), из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Череповецкому району, следует, что Селиванов Д.М. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от жителей и соседей в администрацию с/п «<данные изъяты>» и ОМВД России «Череповецкий» не поступало (л.д. 91).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Селиванову Д.М., суд учитывает раскаяние в содеянном, оказание физической помощи престарелому родственнику – матери, имеющей инвалидность, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому Селиванову Д.М. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, при назначении наказания не имеется.

При решении вопроса о размере наказания Селиванову Д.М. суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации ТС подсудимый Селиванов Д.М. является собственником автомобиля <данные изъяты>, ХХХХ года выпуска, регистрационный знак <№>.

Суд полагает необходимым в соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принять решение о конфискации автомобиля, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч. 1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, и полагает диск с видеозаписями из патрульного автомобиля от <дата> – подлежащим хранению в материалах уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, ключ от автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№> – подлежащими оставлению на хранение у Селиванова Д.М. до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <№>, ░░░░░ № <№>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <№> ░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <№>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <№> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░