Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 апреля 2015 года
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Воронцовой Е.С.
при секретаре Авдеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/2015 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тамбову к Ланину С.В. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась с иском к Ланину С.В. о взыскании убытков в размере 390336, 34 руб.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 19.08.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица ООО «***». Ответчик Ланин С.В. в период с 16.12.2005 по 13.04.2010 занимал в обществе должность руководителя постоянно действующего исполнительного органа. В нарушение норм ст.23 НК РФ ООО «***» в течение длительного времени не уплачивало законно установленные налоги и сборы. По данным ИФНС России по г.Тамбову задолженность составила 2737815, 41 руб. Вся задолженность являлась просроченной. Данные обстоятельства послужили основанием для подачи ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову заявления о признании ООО «***» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2009 по делу №А64-4543/2009 в отношении ООО «***» введена процедура банкротства «наблюдение». Временным управляющим утвержден Гладилов Н.Н..
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2010 ООО «***» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гладилов Н.Н.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2010 по делу № А64-4543/2009 конкурсным управляющим ООО «***» утвержден Игнатов А.М..
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2011 по делу №А64-4543/2009 конкурсное производство в отношении ООО «***» завершено.
Требования уполномоченного органа, признанные арбитражным судом и включенные в реестр требований кредиторов должника, не были удовлетворены за счет имущества должника в ходе проведения процедур банкротства.
В соответствии с п.1 ст.9 Закона о банкротстве Ланин С.В., как руководитель должника, обязан был обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом), однако данную обязанность не исполнил.
Неисполнение Ланиным С.В. данных обязательств привели к тому, что расходы на проведение процедур банкротства в сумме 390336, 34 руб. были взысканы с заявителя по делу ИФНС России по г.Тамбову в пользу арбитражного управляющего Игнатова А.М. 200921, 66 руб. на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2012, в пользу арбитражного управляющего Гладилова Н.Н. 89327, 68 руб. на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2012 по делу № А64-4543/2009 и в пользу Миленина Е.К., привлеченного в рамках дела о банкротстве в качестве специалиста, - 57 214 руб. на основании определения суда от 17.04.2012.
Таким образом, в результате неисполнения ответчиком обязанностей, установленных законом, причинены убытки в виде взыскания из средств бюджета расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства должника и специалисту.
В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г.Тамбову Щербаков А.П. исковые требования поддержал по выше изложенным основаниям. Просил суд взыскать с Ланина С.В., как руководителя ООО «***», в федеральный бюджет убытки в сумме 390336, 34 руб.
Ответчик Ланин С.В., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика по доверенности Попов А.Ю. с исковыми требованиями не согласился по изложенным в возражениях на исковое заявление основаниям, указав, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по настоящему делу в силу ст. 220 ГПК подлежит прекращению. Также истец пропустил установленный абз. 4 п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок исковой давности (1 год) для привлечения к субсидиарной ответственности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, истец не представил доказательств того, что Ланин С.В. знал о наступлении предусмотренной ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ обязанности обратиться с заявлением в арбитражный суд, но при этом ее не исполнил.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (абзац второй пункта 1).
Таким образом, деятельность, осуществляемая Федеральной налоговой службой Российской Федерации, по своему характеру предпринимательской или иной экономической деятельностью не является, поскольку целей извлечения прибыли не преследует.
Действующим законодательством не отнесены к подведомственности арбитражных судов дела о привлечении к субсидиарной ответственности граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по обязательствам юридических лиц вне рамок дела о банкротстве.
Требования Инспекции ФНС России по г. Тамбову, деятельность которой по своему характеру не является предпринимательской, о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО «***» предъявляются к Ланину С.В. как к физическому лицу - субсидиарному должнику на основании статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, ООО «***» в нарушение ст. 23 Налогового кодекса РФ в течение длительного времени не уплачивало законно установленные налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность по обязательным платежам общества в сумме 2737815, 41 руб.
В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате обязательных платежей в казну РФ, Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС по г. Тамбову обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «***»
Согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент обращения в Арбитражный суд директором ООО «***» являлся Ланин С.В..
Из положений ст. ст. 2, 7, 11, 41 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» следует, что уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.
Пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего ФЗ, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Из пункта 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, в нарушение требований статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Ланин С.В. не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом предприятия, руководителем которого являлся, в связи с чем, уполномоченным органом – ИФНС России по г. Тамбову в Арбитражный суд Тамбовской области было подано заявление о признании ООО «***» несостоятельным (банкротом).
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2009 по делу №А64-4543/2009 в отношении ООО «***», руководителем которого являлся ответчик Ланин С.В., введена процедура банкротства «наблюдение»; решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2010 ООО «***» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2011 по делу №А64-4543/2009 конкурсное производство в отношении ООО «***» завершено.
Неисполнение Ланиным С.В. данных обязательств привели к тому, что расходы на проведение процедур банкротства в сумме 390336, 34 руб. были взысканы с заявителя по делу ИФНС России по г.Тамбову в пользу арбитражного управляющего Игнатова А.М. 200921, 66 руб. на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2012, в пользу арбитражного управляющего Гладилова Н.Н. 89327, 68 руб. на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2012 по делу № А64-4543/2009 и в пользу Миленина Е.К., привлеченного в рамках дела о банкротстве в качестве специалиста, - 57 214 руб. на основании определения суда от 17.04.2012.
На основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2012 по делуА64-4543/2009 с ИФНС России по г.Тамбову в пользу арбитражного управляющего Игнатова А.М. взысканы расходы в размере 200921, 66 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.09.2012 № *** и от 05.10.2012 № ***.
Кроме того, определением того же суда от 06.04.2012 по делу А64-4543/2009 с ИФНС России по г.Тамбову в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы в размере 89327, 68 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.08.2012 № *** и от 05.09.2012 № ***.
Также определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2012 № А64-4543/2009 с ИФНС России по г.Тамбову в пользу Миленина Е.К., привлеченного в рамках дела о банкротстве специалистом, взыскано вознаграждение в сумме 57 214 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2012. № ***.
Факт выплаты расходов арбитражному управляющему и их сумма ответчиком не оспариваются.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░ 10 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 393 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░. 401 ░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░.
░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░░. 1064 ░░ ░░).
░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 7 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░»).
░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «***» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «***» ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 127-░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.08.2009 № ░64-4543/09, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «***» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2737815, 41 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № 19453 ░░ 30.06.2009, № 17505 ░░ 17.06.2009, № 17504 ░░ 17.06.2009, № 17503 ░░ 17.06.2009, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 4282 ░░ 18.06.2009, № 1955 ░░ 24.04.2009 (░.░.7).
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ (░░░░░░ 196 ░░░░░░░).
░░░░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26.10.2002 ░. № 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.06.2013 № 134-░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░.1 ░░.103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7131, 36 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.:
░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 390336, 34 ░░░.;
░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7131, 36 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.04.2015 ░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░. ░░░░░:
Банкротство