Решение по делу № 1-39/2018 (1-243/2017;) от 28.12.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кизляр, РД 10 апреля 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан,

в составе председательствующего судьи Францевой О.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора <адрес>, РД: ФИО8,

подсудимого:                              ФИО2-О.,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, образование среднее, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«д,ж» ч.2 ст.127 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 ФИО1, незаконно лишил свободы двух лиц, в том числе несовершеннолетнюю, не связанное с их похищением, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с Потерпевший №1 и несовершеннолетней ФИО4 находился в <адрес>, которую снял в наем на один месяц у своей знакомой ФИО5 Примерно в 9 часов 30 минут, в указанной квартире у ФИО2 возникла ссора на почве личных взаимоотношений с Потерпевший №1, 1995 года рождения. В ходе ссоры ФИО2 нанес удар рукой в область головы Потерпевший №1 и скрутил пальцы рук последней, тем самым причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде побоев.

В последующем ФИО2, испугавшись, что Потерпевший №1 обратится с заявлением в правоохранительные органы по поводу нанесенных побоев, осознавая незаконный и преступный характер своих действий, в ходе внезапно возникшего умысла на незаконное лишение свободы указанных лиц, а также заранее зная, что с внутренней стороны входная дверь указанной квартиры не открывается и, что Потерпевший №1 и несовершеннолетняя ФИО6 самостоятельно квартиру покинуть не смогут, закрыл на ключ замок входной двери указанной квартиры, тем самым незаконно лишив свободы Потерпевший №1 и несовершеннолетнюю ФИО4 В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 16 часам дня, Потерпевший №1 и несовершеннолетнюю ФИО4 освободили из квартиры, приехавшие на место по вызову следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>.

Обвиняемый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по тем основаниям, что вину свою в совершенном преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката, подтвердив, что ходатайство о проведении процедуры особо порядка рассмотрения уголовного дела было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат ФИО7 подтвердил доводы подсудимого и заявил, что ходатайство заявлено добровольно.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, против рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, заявив, что претензий материального, морального характера к подсудимому не имеет.

Потерпевшая ФИО4 также заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства, заявив, что не имеет претензий к подсудимому ни материального, ни морального характера, просит суд не назначать подсудимому наказание.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО8, ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал, заявив суду, что нет оснований для его отклонения.Согласно требованиям закона, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 - ти лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого подсудимому преступления, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Удостоверившись, что положения ст.314 УПК РФ соблюдены, ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, действия ФИО2 ФИО1 надлежит квалифицировать по п.п.«д,ж» ч.2 ст.127 УК РФ, как незаконное лишение свободы человека, по квалифицирующим признакам - в отношении заведомо несовершеннолетнего и в отношении двух или более лиц.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести. Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В действиях подсудимого суд усматривает наличие исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поскольку как установлено судом и не отрицается потерпевшими, подсудимый предоставил потерпевшим, не имеющим постоянного места жительства в <адрес>, квартиру для проживания, помог в устройстве потерпевшей Потерпевший №1 на работу.

Кроме того, совокупность смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), совершение впервые преступления вследствие случайного стечения обстоятельств (п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины суд считает возможным, в силу требований ч.2 ст.64 УК РФ признать исключительными.

В силу статьи 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывая данные характеризующие его личность - ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса, предусмотренного санкцией части 2 статьи 127 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«д,ж» ч.2 ст.127 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год в колонии-поселении. Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО1 исчислять со дня его задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В.Францева