Решение по делу № 33-4175/2020 от 16.09.2020

Судья Иванова И.В. № 2-2873/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 октября 2020 года № 33-4175/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Викторова Ю.Ю., Репман Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Серковой А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июля 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения представителя истца Некипеловой И.А., представителя ответчика Иванова В.В., судебная коллегия

установила:

26 февраля 2020 года Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Николаевой Т.В. о взыскании неустойки
192 759 рублей 60 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 февраля 2018 года между продавцом Департаментом лесного комплекса Вологодской области и покупателем Николаевой Т.В. заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в целях строительства жилого дома. Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в виде неустойки. Факт нарушения ответчиком условий сделки установлен при осмотре места строительства 13 декабря 2019 года. Направленная Николаевой Т.В. претензия о добровольной оплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Серкова А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Николаева Т.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Иванов В.В. в судебном заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылался на наличие договора строительного подряда, сруба на земельном участке. Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик является пенсионером.

Судом первой инстанции исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворены частично, с Николаевой Т.В. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка в размере 40 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Серкова А.А. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на отсутствие поводов для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Некипелова И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала.

Ответчик Николаева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представитель ответчика по доверенности Иванов В.В. просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно положениям статей 30, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 309, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане вправе осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления им лесного участка; древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами; обязательства по заключенным сделкам должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если подлежащая уплате неустойка, предусмотренная за нарушение обязательств по договору, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, 09 января 2017 года Николаевой Т.В. было подано заявление о принятии решения о подготовке договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (л.д. 22).

26 февраля 2018 года между продавцом Департаментом лесного комплекса Вологодской области и покупателем Николаевой Т.В. заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, по условиям которого покупателю в собственность переданы лесные насаждения в размере
100,57 куб.м для заготовки древесины с целью строительства жилого дома (л.д. 11-17).

Согласно пункту 15 договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, покупатель обязан соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, о запрете отчуждения или перехода древесины к другому лицу.

21 ноября 2019 года Николаева Т.В. была уведомлена о проведении контрольных мероприятий по использованию древесины, заготовленной по договору от 26 февраля 2018 года (л.д. 38).

Актом о результатах осмотра места строительства и (или) ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений
от 13 декабря 2019 года установлено отсутствие деревянных построек по адресу, указанному в заявлении Николаевой Т.В., (<адрес>), что свидетельствует о передаче ответчиком древесины в нарушение условий договора (л.д. 39).

13 января 2020 года Департамент лесного комплекса Вологодской области направил Николаевой Т.В. претензионное письмо с просьбой добровольно уплатить неустойку в сумме 192 759 рублей 60 копеек, предусмотренную пунктом 17 договора за передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины.

Из договора строительного подряда от 08 июля 2019 года следует, что подрядчик Лачинов А.В. обязуется по заданию заказчика Николаевой Т.В. выполнить строительные работы из своих материалов и материалов заказчика по строительству дачного дома 3х3, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сумме 66 000 рублей.

В судебном заседании свидетель Лачинов А.В., пояснял, что лес предоставлен Николаевой Т.В., сруб готов.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений, но испрашиваемая истцом сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до 40 000 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов и полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, так как степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, определяемой судом первой инстанции по внутреннему убеждению, формируемому с учетом конкретных обстоятельств дела и не подлежащему переоценке в отсутствие новых доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что привлечение ответчика к ответственности в виде неустойки в размере 192 759 рублей 60 копеек не привело к нарушению баланса прав и законных интересов сторон по делу.

Доказательств тому, что нарушение Николаевой Т.В. условий договора повлекло последствия, ущерб от которых превышает установленный судом первой инстанции размер неустойки, истцом не представлено.

Апелляционная жалоба представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Серковой А.А. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от
29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области
Серковой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи