Решение от 29.09.2020 по делу № 12-899/2020 от 18.08.2020

Дело № 12-899/2020                             Мировой судья Александрова Ю.О.

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                      29 сентября 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БОГОЗЫ Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 03.07.2020 года по делу ад административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 03.07.2020 года Богоза Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Мировой судья установил, что 16.04.2020 года в 12 часов 30 мин. Богоза Р.М. управляя транспортным средством марки Киа Оптима с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение по прилегающей (внутридворовой) территории, у дома 6 к.1 по Варшавской ул., совершил столкновение со стоящим (припаркованным) транспортным средством марки Фольксваген с государственным регистрационным знаком №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

В своей жалобе Богоза Р.М. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, поскольку постановление в нарушение ст.29.10 КоАП РФ не мотивированно, вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, в его основу положены только документы составленные ИДПС и показания ИДПС. При этом рассмотрение дела имело место без его участия, что лишило его возможности предоставить свои пояснения об обстоятельствах дела и доказать свою невиновность. Мировой судья также не принял во внимание тот факт, что он (Богоза Р.М.) направлял в адрес ОГИБДД УМВД России по Московскому району ходатайство в форме телеграммы, в котором сообщил, что находится на больничном, прибыть для составления протокола не может и нуждается в юридической помощи, в связи с чем, просил составление протокола отложить. Между тем заявленное ходатайство не было рассмотрено должностным лицом – ИДПС в порядке установленном ст.24.4 КоАП РФ. Заявитель также настаивал, что причиненные автомобилю потерпевшей повреждения не могли быть следствием его действий, что может подтвердить трасологическая экспертиза.

Заявитель Богоза Р.М. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, доверил представлять свои интересы защитнику, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник заявителя – Гриднев Н.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал, что постановление мирового судьи подлежит отмене поскольку ИДПС при составлении протокола об административном правонарушении не разрешил в порядке ст.24.4 КоАП РФ ходатайство, направленное телеграммой до времени составления протокола, чем нарушил процессуальные права Богозы Р.М. Более того, защитник также приобщил к материалам дела распечатку телефонных соединений абонентского номера телефона, которым пользуется Богоза Р.М., за период с 25.06.2020 года по 03.07.2020 года с указанием на тот факт, что последний не был надлежащим образом уведомлен судебным участком, как это отражено в соответствующей телефонограмме.

Заинтересованное лицо – потерпевшая ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы заявителя, полагала, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. ФИО1 указала, что Богоза Р.М. ни разу не являлся ни в ОГИБДД, ни в суд, полагала, что его поведение свидетельствует о не заинтересованности последнего, а потому его неявка не может быть причиной отмены постановления. При этом потерпевшая убеждена, что Богоза Р.М. был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о судебном заседании. По обстоятельствам произошедшего ДТП ФИО1 пояснила, что лично видела как автомобиль Богозы Р.М. произвел наезд на ее припаркованное транспортное средство, что впоследствии засняла на телефон.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы участников процесса, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подаются в письменном виде и подлежат немедленному рассмотрению должностным лицом, органом или судьей, в производстве которых находится дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства оформляется в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, Богоза Р.М. был уведомлен ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга о том, что

протокол об административном правонарушении в отношении него будет составлен 30.04.2020 года, поэтому ему предлагалось явиться в указанный день в период с 14 часов по 17 час. 00 минут в отдел для его составления /л.д.2/.

Между тем в назначенный день Богоза Р.М. не явился, направил в адрес ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга телеграмму, в которой сообщил, что с фактом ДТП не согласен, находится на больничном, явиться в ГИБДД не может, нуждается в юридической помощи, просит рассмотрение дела отложить. При этом указанная телеграмма была принята уполномоченным на прием телеграмм ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 30.04.2020 года в 12 час.30 мин., то есть до начала периода, предусмотренного для составления протокола об административном правонарушении /л.д.41, 50-51/.

Вместе с тем сведений о рассмотрении указанного ходатайства в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат, согласно пояснениям допрошенного мировым судьей свидетеля инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 он данное ходатайство не рассматривал.

Таким образом, в нарушение ч.1 ст.25.1, 24.4 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола не рассмотрело в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке ходатайство привлекаемого к административной ответственности лица, составило протокол в отсутствие лица при наличии ходатайства, чем грубо нарушил право лица на защиту.

Указанные обстоятельства мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлены не были.

Более того, судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения жалобы заявителя также было установлено следующее.

В соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положением ч.2 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Сл░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.25.15 ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.29.6 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 62), ░░░░░░░░░░░░ 25.06.2020 ░░░░ ░ 16 ░░░. 51 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░/░ ░ ░░░░░░░░ 241-51-00 ░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 25.06.2020 ░░░░ ░░ 03.07.2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 241-51-00 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░». ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.25.1, 25.15 ░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 16.04.2020 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.4.5 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░.2 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.6 - 30.8 ░░░░ ░░, ░░░ –

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №59 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 03.07.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                   ░░░░░░░░ ░.░.