Решение от 19.07.2017 по делу № 33-3897/2017 от 10.07.2017

Судья Юкина Т.Л.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2017 года № 33-3897/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Викторова Ю.Ю.,

судей Арсеньевой Н.П., Мещеряковой Н.В.

при секретаре Бондаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бариновой М.Д., Чернышева И.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 апреля 2017 года, которым в удовлетворении иска Бариновой М.Д. и Чернышеву И.С. отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения представителя Бариновой М.Д. по доверенности Дьяковой Г.Н., судебная коллегия

установила:

на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <ДАТА> в собственность Чернышевой Л.B. перешла квартира №... по адресу: <адрес>.

Право собственности Чернышевой Л.B. на указанное жилое помещение зарегистрировано <ДАТА>.

В квартире №... по адресу: <адрес> зарегистрированы с <ДАТА> Баринова М.Д. и Чернышева Л.B., с <ДАТА> Чернышев И.С.

Баринова М.Д. и Чернышев И.С. от участия в приватизации отказались, представили заявления о согласии на приватизацию квартиры на имя Чернышевой Л.B., в договор приватизации просили их не включать.

Между закрытым акционерным обществом «Ипотечные финансовые технологии» (далее ЗАО «Ипотечные финансовые технологии», займодавец) и Чернышевой Л.В., Целищевой Л.С. (заемщики) <ДАТА> заключен договор займа №..., в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщикам денежные средства на ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в размере ... рублей, сроком на ... месяцев, а заемщики обязались вернуть сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека квартиры №... по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю ЗАО «Ипотечные финансовые технологии».

<ДАТА> на основании договора купли-продажи №... от <ДАТА> и акта приема-передачи закладных №... от <ДАТА> права по закладной переданы обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» (далее ООО «АТТА Ипотека»).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> по гражданскому делу №... исковые требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворены частично.

С Чернышевой Л.В. и Целищевой Л.C. в солидарном порядке в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по договору займа №... от <ДАТА> в размере 2 981 472 рублей 37 копеек, обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определен способ продажи - с публичных торгов.

В связи с тем, что торги по продаже указанной квартиры были признаны несостоявшимися, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> нереализованное жилое помещение передано ООО «АТТА Ипотека».

Решением Арбитражного суда города Москвы от <ДАТА> по делу №... ООО «ФИО5» признано несостоятельным (банкротом).

<ДАТА> между ООО «АТТА Ипотека» и обществом с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» (далее ООО «ВладФинанс») заключен договор купли-продажи ипотечных закладных с просрочкой исполнения обязательств от ... дня и более, в том числе на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> по гражданскому делу №... произведена замена взыскателя с ООО «АТТА Ипотека» на ООО «ВладФинанс».

Ссылаясь на то, что Баринова М.Д. и Чернышев И.С. сохранили право бессрочного пользования жилым помещением, договор займа заключен на крайне невыгодных условиях, в договоре купли-продажи не указаны лица, которые проживают в квартире, <ДАТА> Баринова М.Д. и Чернышев И.С. обратились в суд с иском к Чернышевой Л.В., Целищевой Л.С., ООО «ВладФинанс», ЗАО «Ипотечные финансовые технологии», ООО «АТТА» о признании недействительными: пунктов 1.2, 1.3, 1.4 договора займа №... от <ДАТА> в части залога квартиры по адресу: <адрес>, договора купли-продажи от <ДАТА>, прекращении права собственности ООО «ВладФинанс» на квартиру и сохранении за истцами права бессрочного пользования данным жилым помещением.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>, занесенным в протокол судебного заседания, ответчик ООО «АТТА» заменен на ООО «АТТА Ипотека», к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ООО «АТТА Ипотека» Никеев А.П.

В судебное заседание истцы Баринова М.Д., Чернышев И.С. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Бариновой М.Д. по доверенности Дьякова Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чернышева Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Представитель ответчика ООО «ВладФинанс» по доверенности Шилов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что основания для признания недействительными пунктов договора займа и договора купли-продажи закладных отсутствуют.

В судебное заседание представитель ООО «АТТА Ипотека» конкурсный управляющий Никеев А.П. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Целищева Л.C. и представитель ответчика ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Баринова М.Д., Чернышев И.С. просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывают, что в результате совершенных Чернышевой Л.В. сделок займа и залога квартиры они были лишены единственного жилого помещения. Договор займа в части включения условий о залоге квартиры, договор ипотеки являются кабальными сделками. Полагают, что имеются основания для расторжения договоров займа и купли-продажи, поскольку в их не указаны лица, имеющие право бессрочного пользования квартирой.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «ВладФинанс» Кормилицина Н.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая исковые требования о признании недействительными: пунктов 1.2, 1.3, 1.4 договора займа №... от <ДАТА> в части залога квартиры, договора купли-продажи ипотечных закладных, включающего вышеуказанный договор займа, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 168, 179, пункта 2 статьи 292, пункта 2 статьи 237, статей 304, 432, 460, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 35 Жилищного кодека Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учел, что право Бариновой М.Д. и Чернышева И.С. пользования квартирой по адресу: <адрес> носит бессрочный характер и должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу, данное право не нарушено, угроза его нарушения отсутствует, и, поскольку истцы не являются стороной по оспариваемым договорам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

При этом следует учитывать, что давая согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим его в собственность, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры №... по адресу: <адрес> является Чернышева Л.В. в порядке приватизации.

Баринова М.Д. и Чернышев И.С., зарегистрированные и проживающие в данной квартире до настоящего времени, своими заявлениями, поданными <ДАТА> и <ДАТА>, соответственно, в МУП «Жилищный центр» города Вологды, отказались от участия в ее приватизации, просили в договор приватизации их не включать, но в силу Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрели право бессрочного пользования квартирой.

ООО «АТТА Ипотека», предъявляя требования о взыскании с Чернышевой Л.В. и Целищевой Л.C. в солидарном порядке задолженности по договору займа №... от <ДАТА> и обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, не заявляло требование о прекращении права пользования Бариновой М.Д. и Чернышевым И.С. спорной квартирой. Такое требование не было заявлено ни при передаче ООО «АТТА Ипотека» не реализованного в принудительном порядке имущества должника, ни при заключении ООО «АТТА Ипотека» с ООО «ВладФинанс» договора купли-продажи ипотечных закладных. Указание на лиц, имеющих бессрочное пользование жилым помещением, в договоре займа и договоре купли-продажи закладных в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным не является.

Доводы апеллянтов о том, что Чернышева Л.В. заключила договор займа с залогом на крайне невыгодных условиях, вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона, не предполагала о правовых последствиях заключения договора залога, судебной коллегией отклоняются.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с положениями статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Существенное значение имеет совокупность следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах, совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях, причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами, осведомленность другой стороны об этом и использование их в свою выгоду.

При заключении договора займа и договора залога недвижимого имущества Чернышевой Л.В. была представлена полная и достоверная информация о порядке, условиях предоставления займа, правах и обязанностях заемщика, связанных с получением и возвратом займа, сроке возврате займа, порядке обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Включение в договор займа условий о цели выдачи кредита, обеспечении его возврата, удостоверении права на получение исполнения денежного обязательства закладной, заключение договора ипотеки не являются сделками по распоряжению квартирой, находящейся в общем пользовании собственника и проживающих в ней лиц. Залог (ипотека) являлся лишь обеспечением обязательств по договору займа и не направлен на непосредственное распоряжение имуществом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что Чернышева Л.В. заключила договоры займа и залога вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалось ЗАО «Ипотечные финансовые технологии», ответчиками не представлено.

Ссылку в апелляционной жалобе на наличие оснований для расторжения договоров займа и купли-продажи квартиры судебная коллегия отклоняет, поскольку исковое заявление не содержало требования о расторжении данных договоров, доказательства по данному требованию не исследовались судом первой инстанции.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права и установленным обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Однако, во вводной, резолютивной частях решения суда неверно указана фамилия Чернышова И.С., в действительности фамилия Чернышев И.С.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: