Решение по делу № 2-2590/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-2590/2020

43RS0003-01-2020-003733-49

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров         03.12.2020

    Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования "город Киров", ООО "КУУ-4", МУП "Центральная коммунальная служба", МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что {Дата} он двигался по тротуару по {Адрес} г.Кирова. Возле {Адрес} по указанной улице, он упал вследствие наличия наледи на тротуаре и получил травму: разрыв собственной связки правого надколенника. В результате полученной травмы он испытал сильные физические и моральные страдания, находился на лечении в стационаре, лечился амбулаторно. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000руб., а так же почтовые расходы 385,28руб.

В ходе производства по делу к участию в качестве соответчиков привлечены МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г.Кирова», МУП «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (далее – МУП «ЦКС»).

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал и настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что поскользнулся и упал он на тротуаре на лестнице, около ТЦ «Город». После падения неизвестный вызвал скорую медицинскую помощь, и он был доставлен в лечебное заведение. Несмотря на то, что с момента травмы прошло длительное время, боли в ноге он ощущает по настоящее время, необходима длительная реабилитация.

Представитель истца по устному ходатайству Петров Р.Ю. исковые требования поддержал.

Представители ответчиков - Администрация муниципального образования "город Киров", ООО "КУУ-4", МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова", в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, направили отзывы.

Представитель ответчика МУП «ЦКС» г.Кирова Бершанский А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки признаны судом неуважительными.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, {Дата} истец упал на тротуаре в районе {Адрес} по адресу: г.Киров, {Адрес} и получил травму в виде: разрыв собственной связки правого надколенника.

По факту получения травм истец был госпитализирован в КОГКУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», где находился на лечении с {Дата} до {Дата}, что подтверждается медицинской картой стационарного больного.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена супруга истца ФИО7, которая пояснила, что {Дата} они двигались по тротуару по {Адрес}, в районе ТЦ «Город» на лестнице истец упал, из-за наличия наледи на ступенях. Неизвестный вызвал бригаду скорой помощи. Сотрудники МЧС России, проходившие учения на объекте по адресу: г.Киров, {Адрес}, помогли поднять ее мужа и поместили в машину скорой помощи. На месте падения ее супруга {Дата} имелась наледь, которая и послужила причиной падения ее мужа.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО7 у суда оснований не имеется, они согласованы с данными медицинской документации, пояснениями истца. Оснований полагать, что свидетель является объективно заинтересованным лицом в деле, у суда не имеется, свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу.

В соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, элементами обустройства автомобильных дорог относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу ст. 12 Федерального закона 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог, что прямо указано в п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национального стандарта Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям ГОСТ.

В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 года за №402, в состав работ по зимнему содержанию работ входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов; борьба с зимней скользкостью; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе тротуаров.

Как следует из показаний истца, тротуар в месте падения не соответствовал требованиям, поскольку на нем имелась наледь и неубранный снежный покров, что послужило причиной его падения и получения травм.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, физическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Лицом, обязанным осуществлять содержание автомобильных дорог и содержание территорий общего значения, в силу закона и в соответствии с Уставом МО «Город Киров», является муниципальное образование «Город Киров». Для организации мероприятий по осуществлению дорожной деятельности в границах МО «Город Киров» создано МКУ «Дирекция дорожного хозяйства». Администрация МО «Город Киров» делегировала свои обязанности по решению вопросов содержания дорог и территорий общего значения созданному для этих целей МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г.Киров».

МКУ «ДДХ г.Киров» заключен контракт с ООО «КУУ-4» на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров» №Ф.2017.566738 от 26.12.2017, в соответствии с которым ООО «КУУ-4» обязуется оказывать услуги по содержанию улично-дорожной сети на территории МО «Город Киров».

Согласно п.2.2.2 контракта исполнитель имеет право при исполнении контракта, привлекать соисполнителей.

ООО «КУУ-4» заключен договор субподряда на оказание услуг {Номер} от {Дата} с МУП «ЦКС».

Согласно п. 2.1.2 и п. 5.1 договор субподряда на оказание услуг {Номер} от {Дата} МУП «ЦКС» обязуется обеспечить оказание и качество всех услуг в соответсвиии с требованиями СНиП, ФИО10 50597-93, «Методических по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», «Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров» и другими действующими нормами и правилами.

Согласно Приложению {Номер} к договору субподряда на оказание услуг {Номер} от {Дата}, в задание на оказание услуг по содержанию улично-дородной сети в 2018 году на территории МО «Город Киров» {Адрес} (от {Адрес} до {Адрес}) подлежит содержанию МУП «ЦКС».

В соответствии с п. 6.3 договора субподряда на оказание услуг {Номер} от {Дата}, за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе оказания услуг, отвечает субподрядчик.

Пунктом 6.20 договора субподряда на оказание услуг {Номер} от {Дата} так же предусмотрено, что субподрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий на месте производства работ, оказания услуг, нарушение требований нормативно-технических документов.

Федеральный закон от {Дата} №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.

Доказательств того, что тротуар, на котором упал истец и получил травмы находится на земельном участке, переданном в собственность, либо в аренду суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что тротуар расположен на территории, прилегающей к зданию по адресу: г.Киров, {Адрес} и на собственника здания законом, либо договором возложена обязанность содержать данный тротуар.

Таким образом, причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации МУП «ЦКС».

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно- следственная связь между полученными истцом травмами и бездействиями МУП «ЦКС» по ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по качественной уборке тротуара в месте падения истицы.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает, фактические обстоятельства дела, наступившие последствия, характер полученных истцом травм, длительность лечения и реабилитации, ограничения в связи с полученной травмой, возраст истца.

Не вызывает у суда сомнений тот факт, что из-за полученных травм истец испытал нравственные страдания, физическую боль как в момент падения, так и позднее в процессе лечения.

Таким образом, суд полагает, что компенсация морального вреда, причиненного истцу подлежащая взысканию с надлежавшего ответчика МУП «ЦКС», исходя из вышеизложенного, а также исходя из принципа разумности и справедливости, должна быть определена в размере 100000руб.

В остальной части иска, а также в иске к Администрации муниципального образования "город Киров", ООО "КУУ-4", МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" следует отказать, так как надлежащими ответчиками по делу данные лица не являются.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика МУП «ЦКС» в пользу истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат взысканию почтовые расходы в размере 386,28руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика МУП «ЦКС» в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с МУП "Центральная коммунальная служба" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 100000руб., почтовые расходы в размере 386,28руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с МУП "Центральная коммунальная служба" в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 300руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме принято 08.12.2020.