Решение от 02.03.2020 по делу № 33-925/2020 от 11.02.2020

Номер материала в суде первой инстанции № 9-29/2019

УИД: 68RS0025-01-2019-000502-78

Дело № 33-925/2020 ч/ж

Судья Митрофанова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2020 года                            город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гнилицкой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО Р. на определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2019 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Р. обратился в суд с иском к Ф.С.В. и Ф.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов.

Определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2019 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: истцом цена иска указана в долларах США и не указана цена иска, исчисленного по рыночному курсу рубля к иностранной валюте; отсутствуют расчеты взыскиваемой денежной суммы в рублях и размера подлежащей уплате государственной пошлины; не приложены документы, содержащие сведения о движении исполнительного производства в отношении должников Ф.С.В. и Ф.Н.В., а также справка ОСП или копия исполнительного листа с отметкой судебного пристава об исполнении решения суда и о размере задолженности по исполнительному производству в отношении указанных должников; не указана обоснованность взыскания 60 614 рублей 91 копейки, уже взысканных с ответчиков ранее; не предоставлено доказательств реализации квартиры за 187 337 долларов США.

Срок для исправления указанных в определении недостатков предоставлен до 26 декабря 2019 года.

Определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2019 года исковое заявление возвращено ПАО Р..

В частной жалобе представитель ПАО Р. выражает несогласие с обжалуемым определением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит отменить, направить иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Указывает, что истцом устранены недостатки, указанные судом в определении Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без движения, направлены в адрес суда документы в приложение к исковому заявлению.

По мнению автора жалобы, требования, предъявляемые статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом выполнены, предоставление сторонами дополнительных сведений может быть истребовано судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем возвращение искового заявления является неправомерным.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения о возвращении искового заявления.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и иметь приложения, указанные в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о бремени их доказывания.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ПАО Р. суд исходил из того, что оно подано с несоблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и истцом не устранены недостатки, указанные в определении Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2019 года, а именно, не представлено каких-либо пояснений относительно обоснованности повторного предъявления к взысканию с ответчиков суммы не возвращенного кредита в размере 60 614,91 долларов США, кроме того, к исковому заявлению не приложены: постановление об окончании исполнительного производства в отношении ответчика Ф.С.В.; справка ОСП о движении исполнительного производства; документы, подтверждающие реализацию квартиры.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку требования, предъявляемые к исковому заявлению статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом выполнены.

В силу предписаний статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом и сторонами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Между тем, в исковом заявлении и дополнительно предоставленных пояснениях по иску указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а требование о предоставлении указанных в определении документов, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, не является основанием для возвращения искового заявления.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определения судьи от *** об оставлении искового заявления ПАО Р. без движения и от *** о возвращении искового заявления не могут быть оценены как законные и обоснованные и подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░░░░░░░░░░░ ░.░.