Решение по делу № 2-432/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-432/2021

УИД: 21RS0003-01-2021-000532-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Сухановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №4 ГУФССП России по г. Москве Николаевой Н.В. к Кадкину Виталию Николаевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №4 ГУ ФССП России по г. Москве Николаева Н.В. обратилась в суд с иском к Кадкину В.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику:

- земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, с/<адрес>, д. <адрес>, <адрес>, площадью 2500 кв.м., кадастровый №;

- жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, площадью 56,5 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: местоположение участка относительно ориентира Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, с/<адрес>, площадью 31000 кв.м., кадастровый №.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству №-СД. Сумма задолженности по требованиям исполнительных документов составляет 2242600 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику-ответчику Кадкину В.Н. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, д. <адрес>, <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: местоположение участка относительно ориентира Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, с/<адрес>, на которые ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Денежных средств и иного имущества достаточного для погашения задолженности у должника не имеется. Ссылаясь на полномочия судебного пристава-исполнителя, установленные ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом требований ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на жилой дом и земельные участки.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №4 ГУФССП России по г. Москве Николаева Н.В. не участвовала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Кадкин В.Н., извещен посредством направления судебного извещения, однако, согласно сведениям с официального сайта "Почта России", совершена неудачная попытка вручения судебного извещения ответчика в связи с неявкой адресата за получением.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, Кадкин В.Н. за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, руководствуясь ст. ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Третьи лица – УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», Московская административная дорожная инспекция, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили, от врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Митяева Е.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Поскольку ответчик Кадкин В.Н. не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, не просил рассмотреть дело без его участия или отложить судебное разбирательство, суд определил рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов №4 ГУФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Кадкина В.Н задолженности в пользу ряда взыскателей.

Задолженность Кадкина В.Н. по требованиям исполнительных документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2242600 рублей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

По данным Единого государственного реестра недвижимости ответчику Кадкину В.Н. на праве собственности принадлежат:

- земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, площадью 2500 кв.м., кадастровый №;

- жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, площадью 56,5 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: местоположение участка относительно ориентира Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, с/<адрес>, площадью 31000 кв.м., кадастровый №, на которые судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

Из акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом - исполнителем на спорные объекты недвижимого имущества наложен арест.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, никто не проживает, дом пустует и хозяйство никем не ведется.

Из выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Тойсинского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает.

Ответчик Кадкин В.Н. проживает по адресу: <адрес>, что следует из искового заявления, а также имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, в связи с чем, не является для Кадкина В.Н. единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Следовательно, спорное имущество – жилой дом и земельные участки в силу положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесены к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по обязательствам должника.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником Кадкиным В.Н. требований исполнительных документов, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на жилой дом и земельный участки ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с Налоговым кодексом РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №4 ГУФССП России по г. Москве Николаевой Н.В. к Кадкину Виталию Николаевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Кадкину Виталию Николаевичу:

- земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, с/<адрес>, д. <адрес>, <адрес>, площадью 2500 кв.м., кадастровый №;

- жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, площадью 56,5 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: местоположение участка относительно ориентира, расположенного границах участка: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, с/<адрес>, площадью 31000 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с Кадкина Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес> <адрес> Чувашской Республики в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.