Решение по делу № 2-1302/2016 от 01.07.2016

Дело №2-1302/2016.

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Шарифуллиной Г.Р.,

с участием представителя истца Сафиуллина И.Р. - Латыпова А.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиуллина И.Р. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств по страховому случаю,

установил:

     Сафиуллин И.Р. обратился в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств по страховому случаю, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: № под управлением Сафиуллина И.Р. и мотоцикла № под управлением Семендеева И.Б. В результате данного ДТП находящемуся в собственности истца транспортному средству № был причинен имущественный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою Страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в порядке возмещения ущерба, где он застрахован по полису серии №. Страховая компания отказала истцу в страховом возмещении, ссылаясь на то, что полис виновника ДТП, указанный в справке о ДТП (№) действует с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ г. При оформлении ДТП виновник ДТП ошибочно предоставил сотрудникам ГИБДД полис АО «Согаз» №, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ г. и сотрудники ГИБДД не заметив, что дата действия полиса начинается только с ДД.ММ.ГГГГ вписали его в справку о ДТП. По данным РСА ответственность виновника Семендеева И.Б. на дату ДТП была застрахована в АО «Транснефть» по полису № Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию в требованием произвести страховую выплату. Данная претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания не произвела никаких выплат и не направила отказ на претензию. В связи с чем, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>., расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., финансовую санкцию в размере <данные изъяты>., расходы представителя <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты>., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Истец Сафиуллин И.Р. в суд не явился, согласно заявлению, поступившему в суд, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Сафиуллина И.Р. - Латыпов А.Р. по доверенности доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал полностью, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах», представители третьих лиц - АО Страховая компания «Транснефть», Страховой компании «Согаз», третье лицо Семендеев И.Б., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовали, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно аб.8 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При этом, в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон №2300-1) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона №2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона №2300-1, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств № под управлением Сафиуллина И.Р. и мотоцикла № под управлением Семендеева И.Б. В результате ДТП автомобилю Сафиуллина И.Р. причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и протоколом об административном правонарушении от № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин И.Р. и ООО «Росгосстрах» заключили договор страхования на транспортное средство марки №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данном страховом полисе указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока страхования по договору обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим понесенный вред, установлена ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату заключения настоящего договора.

При определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд исходит из представленного истцом экспертного заключения №, составленного независимым оценщиком эксперт-техником Ш.А.И. согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составляет <данные изъяты>., стоимость услуг эксперта по составлению отчета составила <данные изъяты>., поскольку он отвечает критериям относимости и допустимости, отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», изготовлен по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду ответчиком не представлено. Т.к. в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в отчете Ш.А.И. оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.

    Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты>., стоимость услуг эксперта по составлению отчета в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ПАО «Росгосстрах» претензию в требованием произвести страховую выплату. Данная претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания не произвела никаких выплат и не направила отказ на претензию.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд, приходит к выводу о необоснованности уклонения ПАО СК «Росгосстрах» от выплаты Сафиуллину И.Р. страхового возмещения, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о возмещении со Страховой компании расходов Сафиуллина И.Р. по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются представленной копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей ((в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, если будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая начисляется со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Так как ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания получила заявление Сафиуллина И.Р. о выплате страхового возмещения. Следовательно, неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ и составляет за <данные изъяты> дня <данные изъяты>

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Проверяя обоснованность исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>. и финансовой санкции в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку представленный истцом расчеты неустойки и финансовой санкции проверены, содержит подробные вычисления с указанием количества дней и начисляемого процента, признается достоверным, арифметически правильным.

Ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд считает необходимым взыскать со Страховой компании в пользу Сафиуллина И.Р. компенсацию морального вреда, учитывая степень вины и обстоятельства причинения вреда, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке Страховой компанией не удовлетворены, исковые требования о взыскании со Страховой компании штрафа в размере 50% от присужденной суммы подлежат удовлетворению. Сумма штрафа, с учетом размера взыскания, составит <данные изъяты>. в пользу Сафиуллина И.Р.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца Сафиуллина И.Р. по оплате услуг своего представителя при составлении искового заявления и его участии в судебном заседании на сумму <данные изъяты>. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), подлежащие взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, обоснованности исковых требований, материального положения сторон, в соответствии со ст.100 ГРК РФ, судом с соблюдением требований разумности определяются в размере <данные изъяты>.

Также подлежит удовлетворению исковых требований истца о взыскании с ответчика расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты>., расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>., согласно представленным в суд квитанциям.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования Сафиуллина И.Р. к Страховой компании о взыскании страхового возмещения, обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Страховой компании в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковое заявление Сафиуллина И.Р. к Публичному Акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств по страховому случаю удовлетворить частично.

    Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Сафиуллина И.Р. страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>., расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., финансовую санкцию в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты>., расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований иска Сафиуллина И.Р. отказать за необоснованностью.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального района Дюртюлинский район РБ государственную пошлину от оплаты которой освобождён истец в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2016 г.

    Судья Ф.Х. Гизатуллин