Решение от 03.06.2021 по делу № 33-4730/2021 от 13.05.2021

Судья Борщенко Т.А. Дело № 2-254/2021 Дело № 33-4730/2021 25RS0003-01-2019-001128-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 года г. Владивосток Приморского края

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Розановой М.А.,

судей Кирьяновой О.В., Соколовой Л.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Марущенко И.Д. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя истца

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2021 года, которым заявленные требования удовлетворены частично,

заслушав доклад судьи Соколовой Л.В., объяснения представителя истца Стецкив Р.В., представителя ответчика Швецовой В.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУФАУГИ) обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации. В границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью №1 кв.м. по адресу: <адрес>, являющийся собственностью ответчика.

Согласно заявлению председателя ТСЖ «Наука» установлено, что часть земельного участка, на которой расположен жилой дом, имеет площадь № кв.м., в связи с чем, ТУФАУГИ за фактическое пользование указанной частью земельного участка, на основании отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.№ проведённого ООО «Центр развития инвестиций», начислена плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № коп.

В рамках урегулирования возникшего спора ТУФАУГИ направляло ответчику письмо с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить денежные средства за фактическое пользование частью земельного участка, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.

В дальнейшем истец уточнил требования и просил взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены частично. С Марущенко И.Д. в пользу ТУФАУГИ взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. В остальной части иска отказано. С ответчика в бюджет Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере № рубля.

С решением суда не согласился истец, представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика неосновательное обогащение в заявленном размере.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции, будучи извещенный надлежащим образом, не явился. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), доводов возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка составляет № рублей.

На части земельного участка площадью № кв.м. расположен жилой дом ответчика с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с иском и обосновывая расчет исковых требований, истец ссылался на пункт 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

С указанным суд первой инстанции не согласился и пришел к выводу о том, что расчет арендной платы следует производить на основании подпункта «в» пункта 3 Правил, исходя из № кадастровой стоимости земельного участка, поскольку ответчик является собственником жилого дома.

С учетом кадастровой стоимости земельного участка, суд взыскал сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.

С таким выводом судебная коллегия согласна.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, порядка, условий, сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»

Одним из принципов определения арендной платы является принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости (абзац 4 Постановления №).

В соответствии с вышеуказанными Правилами размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в расчете на год, определяется несколькими способами, основной из которых – расчет на основании кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил арендная плата рассчитывается в размере №% кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства.

В остальных случаях, не указанных в данном исчерпывающем Перечне, согласно утвержденным Правилам арендная плата за земельный участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации и предоставленный арендаторам, рассчитывается на основании рыночной стоимости или по централизованно установленным ставкам.

Учитывая, что на данном земельном участке площадью № кв.м, расположен принадлежащий ответчику на праве собственности жилой дом, то земельный участок должен быть ему предоставлен с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства. Поэтому, в данном случае расчет суммы неосновательного обогащения должен быть произведен в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил.

В связи с тем, что исходный земельный участок был предоставлен ДВО РАН для строительства малоэтажной коттеджной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта, то есть для индивидуального жилищного строительства, а также, что на нем построены физическими лицами по договорам долевого участия в строительстве малоэтажные индивидуальные жилые дома, которые им принадлежат на праве собственности (в том числе ответчику), то у используемого ответчиком земельного участка никакого иного вида разрешенного использования, кроме как для индивидуального жилищного строительства, быть не может.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно принял расчет суммы неосновательного обогащения: №% от кадастровой стоимости фактически используемого ответчиком земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░