Решение от 04.10.2019 по делу № 02-4098/2019 от 05.07.2019

Гражданское дело № 2-4098/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года                                                                        город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Виноградовой О.В.,

с участием истца Садриева И.И., представителя ответчика Следственного комитета РФ – Медведя Я.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4098/19 по иску Садриева И.И. к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Садриев И.И. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации с требованиями о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает, что *** года он был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного  ч. *** ст. *** УК РФ. *** года в отношении Садриева И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. *** года истец был допрошен в качестве подозреваемого, а *** года – в качестве обвиняемого. В дальнейшем на протяжении длительного времени какие-либо следственные действия с истцом не проводились, а связи с чем он обратился в суд с жалобой на бездействие следователя в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением Лениногорского городского суда Республики *** от *** года бездействие следователя Е. Д.В. в части несоблюдения сроков расследования уголовного дела было признано незаконным, суд обязал следователя устранить допущенные нарушения. Длительное бездействие следствия во время нахождения Садриева И.И. под стражей причинило ему глубокие нравственные страдания, вызвало чувство несправедливости, кроме того, истец переживал, что несоблюдение сроков расследования может негативно сказаться на последующих стадиях уголовного судопроизводства, в связи чем просит взыскать со Следственного комитета Российской Федерации в счёт компенсации  причинённого ему морального вреда *** рублей.  

В судебное заседание истец Садриев И.И. явился, участвовал посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Следственного комитета РФ Медведь Я.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.  

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что *** года Садриев И.И. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного  ч. *** ст. *** УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровья Е. С.А., повлекшего смерть последнего.

*** года Бугульминским МРСО СУ СК РФ по Республике *** в отношении Садриева И.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного  ч. *** ст. *** УК РФ.

*** года Лениногорским городским судом Республики *** в отношении Садриева И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** года Садриев И.И. был допрошен в качестве подозреваемого.

*** года Садриеву И.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного  ч. *** ст. *** УК РФ, в тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

В последующем срок содержания Садриева И.И. под стражей неоднократно продлевался.

Постановлением Лениногорского городского суда Республики *** от *** года было признано незаконным бездействие следователя Бугульминского МРСО СУ СК РФ по Республике *** Е. Д.В. в части несоблюдения сроков расследования уголовного дела в отношении Садриева И.И., суд обязал следователя устранить допущенные нарушения.

Впоследствии указанное уголовное дело было объединено с иными уголовными делами в отношении Садриева И.И. и иных лиц.

Приговором Верховного Суда Республики *** от *** года Садриев И.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «***» ч. *** ст. *** УК РФ (по эпизоду убийства Е. С.А.) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок *** лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничение свободы сроком на 1 год. Срок отбытия наказания Садриеву И.И. исчислен с *** года, в указанный срок зачтено время содержания Садриева И.И. под стражей с *** года по *** года.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, указал,  что незаконным бездействием следователя Бугульминского МРСО СУ СК РФ по Республике *** ему были причинены глубокие нравственные страдания, поскольку он содержался под стражей, но никаких действий не производилось, столь длительное уголовное преследование вызывало у него чувство незащищенности, несправедливости.

Представитель ответчика СК РФ в судебном заседании пояснил, что срок содержания истца под стражей был зачтен в срок отбывания наказания, и длительность расследования уголовного дела никак не повлияла на общий срок нахождения истца в изоляции от общества, поскольку в сумме период пребывания под стражей и период отбытия наказания в колонии строгого режима  равен 16 годам, назначенным приговором суда. Обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда, и оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации не имеется. 

Исходя из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации характер нравственных страданий истца должен оцениваться с учетом названных обстоятельств, а также индивидуальных особенностей человека, с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих  требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и возникновением у него морального и физического вреда.

Доводы истца о признании Лениногорским городским судом Республики ***  незаконным бездействия следователя Бугульминского МРСО СУ СК РФ по Республике *** Е. Д.В. в части несоблюдения сроков расследования уголовного дела в отношении Садриева И.И., не может являться основанием для компенсации морального вреда, поскольку сама по себе констатация неправомерности действий должностного лица органов следствия и возложение на него обязанности устранить допущенные нарушения закона являются достаточными и полноценными способами восстановления прав истца.

Доводы истца о том, что моральные страдания причинены ему длительностью уголовного преследования и, в том числе, его нахождением под стражей, суд находит необоснованным, поскольку, согласно приговору Верховного Суда Республики *** от *** года, в срок отбытия наказания Садриеву И.И. зачтено время содержания его под стражей с момента задержания, то есть с *** года, таким образом, общий срок содержания истца под стражей и отбывания наказания в местах лишения свободы не превысит срок, установленный приговором суда от *** года, а факт длительного расследования уголовного дела никак не повлиял на общий срок изоляции истца от общества.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что действия   должностных лиц Бугульминского МРСО СУ СК РФ по Республике *** привели к нарушению личных неимущественных прав истца, причинения ему указанными действиями физических или нравственных страданий, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для возникновения гражданско-правовой ответственности вследствие нарушения личных неимущественных прав истца.

При таких обстоятельствах требования Садриева И.И. к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░