Решение по делу № 1-355/2013 от 11.12.2013

Уголовное дело № 1-355-2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 декабря 2013 года                                                    г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.А.,

при секретаре Копыловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Байкальского транспортного прокурора Смольникова А.А.,

подсудимого Смирнова А.М. и его защитника – адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен",

подсудимого Фролова А.В. и его защитника – адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен",

подсудимого Тимофеева В.С. и его защитника – адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен",

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова А.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

Тимофеева В.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

Фролова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Смирнов А.М., Тимофеев В.С. и Фролов А.В. обвиняются в том, что 16 октября 2013 года, примерно в 18 часов, достоверно зная о том, что в соответствии с п.п. 20, 20.1, 20.1.1. «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального Агентства Российской Федерации по рыболовству (Росрыболовство) № 283 от 07.04.2009 г. с изменениями, утвержденными приказом Федерального агентства по рыболовству №356 от 26.04.2012г., в период с 20 сентября по 31 октября запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в Северобайкальском рыбопромысловом районе в реке Кичера, вступили в преступный сговор на незаконную добычу (вылов) нерестовой рыбы. Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Смирнов А.М., Тимофеев В.С. и Фролов А.В. в тот же день, 16 октября 2013 года, примерно в 19 часов, с целью незаконной добычи нерестовой рыбы, прибыли на берег реки <данные изъяты>, являющейся миграционным путём к местам нереста рыбы, в местность, расположенную "адрес обезличен". Находясь в указанном месте, Смирнов А.М., Тимофеев В.С. и Фролов А.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда природно-ресурсному потенциалу окружающей среды, охране рыбных запасов, и желая этого, действуя умышленно, совместно, используя в качестве орудий лова надувную резиновую лодку и одну жаберную сеть, в период с 19 часов 30 минут 16 октября 2013 года до 01 часа 06 минут 17 октября 2013 года незаконно выловили нерестовую рыбу, а именно: 88 особей самца омуля, стоимостью 250 рублей каждая, 22 самки омуля стоимостью 500 рублей каждая, причинив природно-ресурсному потенциалу Российской Федерации на территории Северо-Байкальского района Республики Бурятия ущерб в размере 33 000 рублей.

      В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнов А.М., Тимофеев В.С. и Фролов А.В. с соблюдением условий ст.ст. 314-315 УПК РФ каждый заявили ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке.

      В судебном заседании подсудимые вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, с чем они согласны в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими было заявлено добровольно после консультации со своими защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

    Защитники Кобзе О.Н., Усынин Ю.Ю. и Балажинский Д.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, и заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении троих подсудимых в связи с их деятельным раскаянием.

    Учитывая мнение государственного обвинителя Смольникова А.А., согласившегося с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принимая во внимание, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимые ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным вынести итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства.

    Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимых Смирнова А.М., Тимофеева В.С. и Фролова А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Рассмотрев ходатайство защиты о прекращении уголовного дела, заслушав мнение подсудимых, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, оставившего разрешение ходатайства на усмотрение суда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, исходя из следующего.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

        В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

    В судебном заседании установлено, что подсудимые имеют положительные характеристики, добровольно возместили причиненный ущерб и способствовали расследованию преступления, совершенного с их участием, которое выразилось в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления.

    Подсудимые Смирнов А.М., Тимофеев В.С. и Фролов А.В. обвиняются в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, их примерное поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимые Смирнов А.М., Тимофеев В.С. и Фролов А.В. не представляют общественной опасности, в связи с чем, могут быть освобождены от уголовной ответственности за совершенное преступление.

    Вещественные доказательства – одну жаберную сеть, принадлежащую Смирнову А.М. в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить как орудие преступления; нерестовую рыбу в количестве 110 шт. следует уничтожить в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ как не представляющую ценности и за отсутствием ходатайства заинтересованных лиц и учреждений о передаче в их ведение; надувную резиновую лодку с веслами, принадлежащими Смирнову А.М., что установлено со слов подсудимого, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, необходимо конфисковать в доход государства на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. Компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб возмещен.

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание подсудимым юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смирнова А.М., Тимофеева В.С. и Фролова А.В. по предъявленному обвинению по ч.3 ст. 256 УК РФ прекратить на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения Смирнову А.М., Тимофееву В.С., Фролову А.В. – обязательство о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить Смирнова А.М., Тимофеева В.С., Фролова А.В. от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – одну жаберную сеть, нерестовую рыбу в количестве 110 штук уничтожить, надувную резиновую лодку с веслами, конфисковать в доход государства. Компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья                                                               С.А. Бочаров