Решение по делу № 1-167/2023 от 02.05.2023

дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 30 мая 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Нафиковой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого Михайловского В.В.,

защитника, адвоката Торбеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайловского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 21 октября 2020 года приговором Иглинского межрайонного суда РБ по ч.1 ст.167 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 05 месяцев 03 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Михайловский В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Михайловский В.В., находясь в <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью в ходе ссоры умышленно нанес два удара ножом в область спины и один удар ножом в область плеча Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением ткани правого легкого, повлекшее тяжкий вред его здоровью, и непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева и резаной раны области правого плеча, повлекшие легкий вред его здоровью.

Событие преступления, причастность Михайловского В.В. к его совершению, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимый Михайловский В.В. вину в совершении преступления признал, вместе с тем суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он с Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 употребляли спиртное. Потерпевший №1 начал оскорблять Свидетель №1, бросался на Свидетель №2, высказывал нецензурные оскорбления в адрес Михайловского В.В., на что Михайловский В.В. делал ему неоднократные замечания, говорил успокоиться. Потерпевший №1 выбил ему передние зубы и разбил нос. Михайловский В.В. знал, что у него в кармане куртки, которая висела на вешалке рядом с кухней, нож, вытащил его и стал отмахиваться ножом с целью, чтобы Потерпевший №1 его не убил, как средство обороны. При этом Потерпевший №1 находился перед ним. Михайловский В.В. не видел, что зацепил Потерпевший №1 Тот оделся, уже был в кроссовках, ушел. Нож положил на полку в шкаф.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он пришел в гости к Свидетель №2, где находились ФИО, Михайловский В.В. и Свидетель №1, с которыми он распивал спиртные напитки. Через некоторое время ФИО ушел домой. Около 12 часов 00 минут они с Свидетель №1 сходили в магазин за алкоголем. Далее Свидетель №1 ушла в спальную комнату, а он с Михайловским В.В. и Свидетель №2 продолжили распивать алкоголь. За столом Михайловский В.В. периодически доставал из правого кармана своей куртки складной нож, который втыкал в деревянный кухонный стол, за которым они сидели, махал им перед собой, на что он неоднократно делал ему замечание. Михайловский В.В. убирал нож обратно в карман, однако через некоторое время вновь вынимал его и продолжал то же самое. Тогда он решил пойти домой. Около 15 часов 15 минут он встал из-за стола и направился в сторону входной двери, где у выхода присел на корточки, чтобы надеть обувь. В этот момент он ощутил сильную боль в области спины, почувствовал, что туда кто-то нанес ему два удара острым предметом. Третий удар острым предметом пришелся ему по наружной поверхности правого плечевого сустава поверхностно. Он тут же обернулся и увидел позади себя Михайловского В.В., в руке которого был нож. Далее он выбежал на улицу и потерял сознание (т.1 л.д.85-87).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с подсудимым Михайловским В.В. потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в тот момент, когда Михайловский В.В. нанес ему удары ножом, он сидел у двери и одевал кроссовки, Михайловский В.В. нанес ему три удара. Потерпевший №1 обернулся и увидел стоящего Михайловского В.В. (т.1 л.д.228-232).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она пришла в гости к Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Они вдвоем распивали спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут к ним присоединился Михайловский В.В., они посидели до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего легли спать. Она проснулась в 11 часов 00 минут, Свидетель №2 и Михайловский В.В. уже сидели на кухне, распивали спиртные напитки. Далее к ним пришел Потерпевший №1 После она пошла в соседнюю комнату, где услышала, что Потерпевший №1 начал в грубой форме разговаривать с Свидетель №2 и Михайловским В.В., обзывал их, ругался матом. Свидетель №2 и Михайловский В.В. говорили ему, чтобы он успокоился. Она услышала, что они начали драться. Свидетель №2 говорил, чтобы Михайловский В.В. и Потерпевший №1 прекратили драться. Далее Потерпевший №1 начал говорить Михайловскому В.В., чтобы он убрал нож и не махал им. После она услышала, что хлопнула входная дверь, и Потерпевший №1 вышел из квартиры. Михайловский В.В. зашел в комнату, и она увидела, что у него из носа течет кровь. После этого Михайловский В.В. лег спать. Она также сидела в комнате, по квартире не ходила. Спустя время приехали сотрудники полиции (т.1 л.д.27-29).

В ходе очной ставки с Михайловским В.В., проведенной ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 дала аналогичные показания (т.1 л.д.57-61).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показал, что к нему по адресу: <адрес>, пришли Свидетель №1, Михайловский В.В. и Потерпевший №1 В 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 с Потерпевший №1 сходили в магазин, купили водку и пиво. Когда они пришли обратно на квартиру, Свидетель №1 немного посидела с ними за столом и пошла в комнату. А он, Михайловский В.В. и Потерпевший №1 на кухне распивали спиртные напитки. Далее Потерпевший №1 начал в грубой форме разговаривать с ними, обзывать их, ругаться матом. Они с Михайловским В.В. успокаивали его. Потерпевший №1 стал кидаться на него. Михайловский В.В. начал его успокаивать, из-за чего Потерпевший №1 ударил два раза его по лицу кулаками. Он пытался их разнять, говорил, чтобы они прекратили драться. Далее Михайловский В.В. достал нож складной из куртки, которая висела на крючке на кухне, и начал им размахивать перед Потерпевший №1, и в какой-то момент, когда Потерпевший №1 снова хотел ударить Михайловского В.В. кулаком в лицо, Михайловский В.В. ударил один раз данным ножом его в область груди справа. После этого Потерпевший №1 вышел на улицу, и они с Михайловским В.В. пошли спать (т.1 л.д.30-32).

В ходе очной ставки с Михайловским В.В., проведенной ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 дал аналогичные показания (т.1 л.д.52-56).

Как следует из сообщения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> мужчине нанесено ножевое ранение (т.1 л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, на снегу обнаружены следы вещества бурого цвета (т.1 л.д.10-12).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> по адресу: <адрес> установлено, что в комнате с правой стороны стоит набор из мебели, на верхней полке на книгах обнаружен нож, который изъят (т.1 л.д.13-18).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена одежда потерпевшего Потерпевший №1 – футболка черного цвета, куртка черного цвета (т.1 л.д.19-22).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия марлевый тампон, ножи, вырез покрывала, футболка, куртка осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.112-117, 118-119).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением ткани правого легкого, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью; непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева и резаной раны области правого плеча (каждое по отдельности), квалифицирующееся как легкий вред здоровью. Указанные повреждения причинены острыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Поступил ДД.ММ.ГГГГ 16:30 ч. в отделение хирургическое торакальное с жалобами на наличие колото-резаного ранения в область спины. Локально: 2 см латеральное от позвоночника справа и слева на уровне 3-го ребра колото-резаное ранение, размерами 3,0*1,0 см, ход раневого канала медиально вниз и кнутри до 3,0 см в глубину слева, на дне раны определяются мягкие ткани справа, проникают в плевральную полость. Протокол операции № от ДД.ММ.ГГГГ по паравертибральным линиям с обеих сторон от позвоночника две симметричные, колото-резанные раны 3,0*1,0 см справа и 2,5*1,0 см слева. При исследовании зондом слева раневой канал уходит сверху вниз и медиально, глубиной до 5,0 см. Слева раневой канал направлен сверху вниз и латерально, проникает в плевральную полость. По наружной поверхности правого плечевого сустава поверхностная рана размерами 0,5*1,5 см без признаков активного кровотечения (т.1 л.д.162-164).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к А? (II) группе. Кровь Михайловского В.В. принадлежит к АВ (IV) группе. На футболке и куртке Потерпевший №1, на марлевом тампоне, изъятом в ходе ОМП участка местности, найдена кровь человека А? (II) группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1 На вырезе с покрывала с ОМП обнаружена кровь человека АВ (IV) группы, происхождение которой возможно от Михайловского В.В. и исключается от Потерпевший №1 (т.1 л.д.171-175).

В ходе следствия проверено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Михайловский В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдает. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.184-186).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с заключениями судебно-медицинских экспертов, протоколами проведенных процессуальных и следственных действий, противоречий не содержат.

В части, не противоречащей показаниям перечисленных лиц, суд признает достоверными показания подсудимого Михайловского В.В.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает. Показания Потерпевший №1 стабильны, оснований для оговора им подсудимого не установлены.

Факт нанесения подсудимым Михайловским В.В. ударов ножом в область спины и правого плеча потерпевшего Потерпевший №1, наступление от удара в область спины тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 никем не оспаривается, подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и потерпевшего, а также иными исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изъятыми ножом, футболкой и курткой потерпевшего с порезами в области спины, следами крови, результатами экспертиз. Данное обстоятельство сомнений у суда не вызывает.

Телесные повреждения, степень их тяжести установлена компетентным судебно-медицинским экспертом, в заключениях всех проведенных экспертиз подробно описаны проведенные исследования, отражены их результаты, примененные методики. Выводы экспертов являются научно обоснованными и аргументированными, надлежаще оформлены. Они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам у суда не имеется.

Стороной защиты оспаривается наличие умысла Михайловского В.В. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. По мнению защиты, Михайловский В.В. превысил пределы необходимой обороны.

Между тем, суд не может согласиться с данным мнением. Действия Михайловского В.В. были умышленными, явно направленными на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, о чем свидетельствуют обстоятельства преступления, предмет и способ его совершения – использование ножа, обладающего высокими поражающими свойствами, локализация ударов, выявленные телесные повреждения, их тяжесть.

Судом достоверно установлено, что, несмотря на то, что действия потерпевшего Потерпевший №1, участвующего в конфликте, носили аморальный и противоправный характер, Михайловский В.В. взял нож и нанес два удара ножом в область спины Потерпевший №1 в тот момент, когда потерпевший не совершал действий, от которых следовало бы защищаться подобным образом – нанесением ударов ножом, а присел, чтобы надеть обувь и находился спиной к Михайловскому В.В.

Необходимость применения Михайловским В.В. предмета, используемого в качестве оружия – ножа, в сложившейся обстановке не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего.

В то же время суд считает справедливым признать противоправное и аморальное поведение потерпевшего смягчающим наказание Михайловскому В.В. обстоятельством, поскольку это явилось поводом к совершению преступления.

Таким образом, в своей совокупности исследованные судом доказательства достаточно изобличают подсудимого Михайловского В.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает в качестве основного наказания лишь наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, позволяющих на основании ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, послужившие поводом совершения преступления, наличие заболеваний.

Учитывая личность подсудимого, характеризующегося как человек, не злоупотребляющий спиртными напитками, не состоящего на учете у нарколога, суд считает нецелесообразным признание отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основе всех приведенных данных, учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания лишь в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.

По мнению суда менее строгий вид наказания, как и условное осуждение, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Наказание по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от 21 октября 2020 года подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку Михайловский В.В. совершил тяжкое преступление, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая положения ст.81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами марлевый тампон, ножи, вырез с покрывала, отрезки скотча со следами пальцев, футболка, куртка подлежат уничтожению.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Михайловского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

С применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от 21 октября 2020 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 3 дня.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Михайловскому В.В. не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания Михайловскому В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания с учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: марлевый тампон, ножи, вырез с покрывала, отрезки скотча, футболку, куртку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения их копии, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:     А.Г. Вольцова