Решение по делу № 12-62/2022 от 16.08.2022

УИД 66RS0029-01-2022-000663-63

Дело № 12-62/2022

Решение

12 сентября 2022 года                         город Камышлов

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Здор Евгения Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» Неустроева Дениса Евгеньевича на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Камышловского ГО Камышловского МР и Пышминского ГО – начальника ОНДиПР Камышловского ГО Камышловского МР и Пышминского ГО УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области от 13 апреля 2022 года № 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эверест»,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица ООО «Эверест» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «Эверест» просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, отсутствие в постановлении ссылки на основания проведения проверки в отношении Общества, причин привлечения к административной ответственности юридического лица, а не его руководителя или собственника здания, на которого договором аренды возложена обязанность соблюдения норм противопожарной безопасности. Указывает на то, что должностным лицом не учтено тяжелое имущественное и финансовое положение Общества и не мотивирована причинно-следственная связь между действиями Общества и выявленными нарушениями.

Законный представитель ООО «Эверест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании настаивал на законности постановления о назначении ООО «Эверест» административного наказания. Указал, что 25 февраля 2022 года по поручению прокурора он был привлечен к участию в проведении проверки требований противопожарного законодательства на объекте защиты по адресу: <адрес>, где осуществляет свою деятельность ООО «Эверест», по результатам которой им были выявлены нарушения, о чем составлена соответствующая справка, а в последующем вынесено постановление о назначении наказания.

Прокурор Кошелева М.Д. пояснила, что 08 февраля 2022 года было вынесено решение о проведении проверки требований законодательства, регулирующего отношение в области обращения с животными, основанием для которого явилась жалоба ФИО5 на нарушение ООО «Эверест» ветеринарного законодательства. Поскольку при проведении проверки прокурор не ограничен доводами жалобы и вправе проверить соблюдение иных требований законодательства, с учетом того, что безопасные условия содержания животных предполагают, в том числе соблюдение требований противопожарной безопасности, с целью проведения полной и всесторонней проверки деятельности Общества, прокурором был привлечен специалист ГУ МЧС России по Свердловской области для проверки соблюдения требований противопожарного законодательства. При этом отдельного решения о проверке требований противопожарного законодательства или о расширении предмета проверки от 08 февраля 2022 года не выносилось.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения должностного лица ФИО3, прокурора Кошелевой М.Д., прихожу к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Эверест» по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение требований противопожарного законодательства, выразившееся в отсутствии: на корпусе приюта автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей 2 типа; разработанной на основе Правил противопожарного режима № 1479 инструкции о мерах пожарной безопасности; основного эвакуационного выхода знака пожарной безопасности обозначающего выход; защитных колпаков (рассеивателей) у светильников; разделения частей различных классов функциональной пожарной опасности противопожарными преградами (дверями); в допуске лиц к работе на объекте защиты без прохождения обучения мерам пожарной безопасности; не назначении руководителем организации лица ответственного за обеспечение пожарной безопасности на объекте защиты; не размещении знаков пожарной безопасности «курение и пользование открытым огнем запрещено»; не проведении огнезащитной обработки строительных конструкций кровли и перекрытия; проведении электропроводки по горючему основанию; необеспечении объекта защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями); несоблюдении необходимого расстояния расположения горючих материалов от печи, допущенные при осуществлении ООО «Эверест» своей деятельности по адресу: <адрес>.

Данный факт был установлен Камышловской межрайонной прокуратурой при осуществлении надзорных полномочий 25 февраля 2022 года и зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту Закон о прокуратуре) при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимает прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (пункты 2, 3 статьи 21 Закона о прокуратуре). В решении указываются цели, основания и предмет проверки (абзац 1 пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре). Если выявляются обстоятельства, предусмотренные абзацем 2 пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, может быть расширен предмет проверки либо принято решение о проведении новой.

Решение о проведении прокурорской проверки доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня ее начала, решение о расширении предмета проверки или о начале новой - не позднее дня принятия (пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Как видно из материалов дела, решением заместителя Камышловского межрайонного прокурора от 08 февраля 2022 года № 11 с целью проверки исполнения федерального законодательства в области обращения с животными поручено в период с 08 февраля по 08 марта 2022 года провести проверку в отношении ООО «Эверест», с привлечением специалиста ГБУ СО «Камышловской ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных».

21 февраля 2022 года заместителем Камышловского межрайонного прокурора направлено поручение в ОНДиПР Камышловского ГО Камышловского МР и Пышминского ГО УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области о выделении специалистов для проведения совместных проверочных мероприятий, даче заключения.

По итогам проверки деятельности ООО «Эверест» по поручению прокурора, выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, о чем составлена справка.

По факту выявленных нарушений заместителем Камышловского межрайонного прокурора 30 марта 2022 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а должностным лицом Главного управления МЧС России по Свердловской области - постановление о назначении наказания.

Вместе с тем, из решения прокурора от 08 февраля 2022 года о проведении проверки не следует, чье именно обращение явилось основанием для ее проведения, а также то, что подлежали проверке требования противопожарного законодательства с необходимостью выделения соответствующего специалиста. Не содержит каких-либо обращений и представленное суду в ответ на судебный запрос наблюдательное производство № 27 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Эверест», начатое 30 марта 2022 года (дата вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), то есть за пределами срока проверки.

Не имеется ссылки на нарушение Обществом требований противопожарного законодательства и в надзорном производстве № 1321ж-2021 по обращениям ФИО5, на которое указал прокурор в судебном заседании.

Представленное же в материалы дела обращение ФИО6, со ссылкой на нарушение требований противопожарной безопасности, датировано только 29 марта 2022 года (л.д. 77-79). В то время как решением прокурора установлен период проведения проверки с 08 февраля по 08 марта 2022 года.

Направление поручения в ОНДиПР Камышловского ГО Камышловского МР и Пышминского ГО УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области о выделении специалистов для проведения совместных проверочных мероприятий на предмет нарушения Обществом требований противопожарного законодательства свидетельствует о проведении проверки и в соответствии с положениями пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре и предполагало вынесение решения о проведении проверки с указанием цели, основания и предмета проверки, и доведение его до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Однако решение о проведении проверки требований противопожарного законодательства, либо о расширении предмета проверки от 08 февраля 2022 года об исполнении законодательства в области обращения с животными прокурором или его заместителем не принималось, в связи с чем ее проведение нельзя признать законным. Полученные в результате проверки доказательств не могут рассматриваться в качестве допустимых для установления факта совершения административного правонарушения, вмененного ООО «Эверест».

Допущенные при проведении проверки в отношении ООО «Эверест» нарушения являются существенными и восполнены быть не могут.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доказательств вины ООО «Эверест» в совершении вменяемого правонарушения не представлено, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Камышловского ГО Камышловского МР и Пышминского ГО – начальника ОНДиПР Камышловского ГО Камышловского МР и Пышминского ГО УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области от 13 апреля 2022 года № 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток со дня его вручения (получения) в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья                                 Е.А. Здор