Решение по делу № 22-1234/2020 от 05.03.2020

Судья: Новикова М.Г. Дело № 22-1234/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 27 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пенкиной Л.Н.,

судей Жудиной О.Н., Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,

с участием:

прокурора Шиповаловой Ю.М.,

адвоката Комарова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Комарова М.С. и апелляционному представлению прокурора на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 17 февраля 2020 года, которым

Буяков А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, несудимый,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа;

- с Буякова взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 4 312 рублей 50 копеек;

- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, 2,9 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу в качестве вещественного доказательства, постановлено уничтожить.

Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, и прокурора, поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Буяков признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Буяков вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат просит приговор изменить, исключить из резолютивной части указание о взыскании с Буякова процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке, ссылаясь при этом на ч.10 ст.316 УПК РФ.

Прокурор в апелляционном представлении приводит аналогичные изложенным адвокатом доводы относительно принятого судом решения о взыскании процессуальных издержек и просит приговор в этой части изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Кроме того, прокурор просит отменить приговор в части решения судьбы вещественных доказательств, наркотическое средство хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу. В обоснование, ссылаясь на положения ч.1 ст.82 УПК РФ, указывает, что в материалах уголовного дела имеется рапорт оперуполномоченного о наличии в действиях неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство Буякову, признаков состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ; наркотическое средство, являющееся вещественным доказательством по данному уголовному делу, признано таковым и в рамках выделенного уголовного дела, по которому окончательное решение не принято.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, правильность квалификации его противоправных действий, а также вид и размер назначенного наказания никем не оспариваются.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением всех условий в особом порядке принятия судебного решения. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действиям Буякова дана правильная юридическая оценка.

    Наказание осужденному назначено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым.

    Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Однако судом при постановлении настоящего приговора в особом порядке судебного разбирательства с осужденного взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату (п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ), хотя в описательно-мотивировочной части приговора указано на освобождение Буякова от уплаты процессуальных издержек.

    Таким образом, суд допустил противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора и необоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

    С учетом изложенного из резолютивной части приговора необходимо исключить указание о взыскании с Буякова процессуальных издержек в размере 4 312 рублей 50 копеек.

В материалах уголовного дела имеется рапорт оперуполномоченного ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> о необходимости проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144 – 145 УПК РФ по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства Буякову (л.д.20). Суду апелляционной инстанции прокурором представлены копии постановлений следователя от ДД.ММ.ГГ о выделении из настоящего уголовного дела (в отношении Буякова) материалов по факту сбыта наркотических средств и возбуждении уголовного дела ***.

При таких обстоятельствах наркотическое средство, являющееся вещественным доказательством по данному уголовному делу, в силу ч.1 ст.82 УПК РФ должно храниться в камере хранения вещественных доказательств до вступления в законную силу окончательного решения по уголовному делу ***.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛЕИЛ:

приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении Буякова А. В. изменить:

- исключить из резолютивной части указание о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 4 312 рублей 50 копеек;

- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, 2,9 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> в качестве вещественного доказательства, хранить там же до вступления в законную силу окончательного решения по уголовному делу ***.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката и апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий Л.Н. Пенкина

Судьи О.Н. Жудина

Е.В. Мишина