Решение по делу № 2-5110/2014 от 16.05.2014

№2-5110/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Хайруллиной И.А.,

с участием представителя ответчика Амировой Л.Р. по доверенности от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тухватуллин И.Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Тухватуллин И.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, то что < дата > в 21 ч. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РБ ..., 1320 км а/д Москва-Уфа, с участием а/м Лада 219000, ..., принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под его управлением и а/м ChevroletLacetti, ..., принадлежащего Гатин ШЯ на праве собственности находящегося под его управлением.Виновным в ДТП был признан водитель Гатин ШЯ (гражданская ответственность которого застрахована ООО СГ «АСКО» - полис ССС 0657839008), который управляя а/м ChevroletLacetti, нарушил п.п 10.1 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по ДТП.В результате ДТП автомобилю Лада 219000, были причинены технические повреждения в виде: передний бампер, правое переднее крыло, скрытые повреждения.Истец обратился по прямому урегулированию убытков в ООО «Росгосстрах. В рамках договора страхования ОСАГО ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере ... копеек.Не согласившись с данной ситуацией, истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4Согласно проведенной независимой оценке, Отчет №575А от 15.04.2014г, рыночная стоимость а/м Лада 219000, 2012 года выпуска с учетом износа составила ..., утрата товарной стоимости составила ... рубль.За услуги независимой оценки истцом было оплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг. Данные расходы являются убытками вследствие ДТП и подлежат возмещению.Таким образом, ущерб, причинённый истцу возмещён частично. От страховой выплаты в добровольном порядке ответчик уклоняется. Просит суд взыскать с ответчика ООО«Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме ... копеек, утрата товарной стоимости ... рубль, услуги независимого оценщика в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме ... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг - ... рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, неустойку (пени) в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей.

В судебное заседание истец не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца представил уточненные исковые требования, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ...., неустойку в размере ... руб., не поддержал требования о взыскании штрафа, при этом в остальной части иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности от < дата >. исковые требования не признала, просила отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился.

Третье лицо представитель СГ «Аско» также не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в деле.

             В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в 21 ч. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РБ ..., 1320 км а/д Москва-Уфа, с участием а/м Лада 219000, ..., принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под его управлением и а/м ChevroletLacetti, ..., принадлежащего Гатин ШЯ на праве собственности находящегося под его управлением. В результате ДТП автомобилю Лада 219000, были причинены технические повреждения в виде: передний бампер, правое переднее крыло, скрытые повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Гатин ШЯ (гражданская ответственность которого застрахована ООО СГ «АСКО» - полис ССС 0657839008), который управляя а/м ChevroletLacetti, нарушил п.п 10.1 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по ДТП.

Таким образом, нарушение водителя Гатин ШЯ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. К наступившим последствиям относится повреждение транспортного средства истца.

Истец обратился по прямому урегулированию убытков в ООО «Росгосстрах. В рамках договора страхования ОСАГО ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере ... копеек.

Не согласившись с данной ситуацией, истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4

Согласно проведенной независимой оценке, Отчет №575А от 15.04.2014г, рыночная стоимость а/м Лада 219000, 2012 года выпуска с учетом износа составила ... рубля 03 копейки, утрата товарной стоимости составила ....

За услуги независимой оценки истцом было оплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг. Данные расходы являются убытками вследствие ДТП и подлежат возмещению.

              Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата >, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

Таким образом, исковые требования Тухватуллин И.Ф. в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Таким образом, реальный ущерб определяется суммой стоимости восстановительного ремонта и взыскивается с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере ... руб., согласно уточненному иску.

Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению экспертизы, выполненной независимым экспертом ИП ФИО4 в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный вид), снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и снижением его потребительских качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия. То есть, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, необходимо, в том числе, восстановление его товарной стоимости.

Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере ... руб., согласно уточненному иску.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с разъяснениями, данными в ответе на вопрос ... Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации < дата >, «Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Страховое возмещение в неполном размере по страховому случаю Страховщиком выплачено < дата > г.

Утверждения представителя ответчика о том, что оснований для выплаты неустойки не имеется, так как они частично произвели оплату в 30-дневный срок - необоснованны, так как права истца нарушены, тем, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме. Кроме того, факт оплаты страховой компанией оставшейся суммы, после обращении истца в суд, подтверждает то, что ответчиком признана сумма страхового возмещения в полном объеме и она в нарушении закона, была не выплачена истцу в срок.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Размер ставки рефинансирования на < дата > составлял 8,25% (согласно Указания Банка России от < дата > №2873-У).

Период просрочки с < дата > по < дата > -51 дня, неустойка составляет ... руб.

Таким образом неустойка насчитывается в сумме ... руб. и взыскивается с ответчика в размере ... руб. согласно уточненному иску.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» нарушил предусмотренные Законом об ОСАГО сроки выплаты страхового возмещения, а именно произвел выплату не в полном размере, тем самым нарушил Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом доказано, что ему были причинены значительные нравственные страдания в связи с противоправными действиями ответчика, а именно выплатой страхового возмещения не в полном объеме и отказе выплаты утраты товарной стоимости автомобиля. В связи с чем истцу пришлось понести дополнительные расходы на оплату услуг оценщика, что сказалось на его материальном положении.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере ... руб., данная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

       В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы за услуги нотариуса ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме .... за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тухватуллин И.Ф. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тухватуллин И.Ф. недоплаченную сумму в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в ... руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта- оценщика в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Сагетдинова