Решение по делу № 2-3989/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-3989/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-003442-18

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2022 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Степановой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, -

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Степановой Н.А. о взыскании суммы задолженности по договору о карте (№) в размере 122709,05 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3654,18 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 14.10.2010 года Степанова Н.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделала оферту на заключение договора. Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности указанных выше документов, Банк открыл Степановой Н.А. счет, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен договор о карте (№). Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес Степановой Н.А. заключительный счет-выписку, который до настоящего времени не исполнен (л.д. 6-9).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство, в котором представитель банка поддержал заявленные требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик Степанова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, а также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 68).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.10.2010 года Степанова Н.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») с Заявлением, согласно которому просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 26).

В рамках Договора о карте Степанова Н.А. на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Степанова Н.А. своей подписью в заявлении от 14.10.2010 года подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт» (л.д. 26).

Истец открыл на имя Степановой Н.А. счет карты (№), тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 14.10.2010 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 45-53) и Тарифном плане ТП 57/1 (л.д. 28-31), а также выполнил иные условия договора: выпустил на имя Степановой В.Г. карту, выдав ее ответчику (л.д. 23), и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета, с использованием карты ответчиком были осуществлены расходные операции (л.д. 32-42).

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты, при этом денежные средства списываются Банком в размере, достаточным для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности) для погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 49).

Заключительный счет-выписка был сформирован 14.03.2015 года со сроком оплаты до 13.04.2015 года (л.д. 43-44), однако задолженность Степановой Н.А. перед АО «Банк Русский Стандарт» погашена не была (л.д. 41-42).

Ввиду того, что в установленные сроки сумма долга не была возвращена, банк обратился к мировому судье судебного участка (№) Левобережного судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка (№) Левобережного судебного района <адрес> от 23.04.2020 года выданный в отношении Степановой Н.А. судебный приказ от 13.04.2020 года отменен (л.д. 21).

Согласно представленному в материалы дела расчету, величина задолженности ответчика по договору о карте (№) составляет 122709,05 рублей (л.д. 10-15).

Стороной ответчика заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнения обязательств по договору о карте истец потребовал от ответчика 14.03.2015 года, обязав последнюю осуществить погашение задолженности не позднее 13.04.2015 года (л.д. 43-44), после чего денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились (л.д. 41-42).

Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» предъявлено лишь 26.04.2022 года (л.д. 56).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору (№) обоснованы.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено, заявление о выдаче судебного приказа также было предъявлено по истечению предусмотренного ст.196 ГК РФ срока (л.д. 21). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст.205 ГК РФ представителем АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Степановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) следует оставить без удовлетворения.

В связи с изложенным, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с Степановой Н.А. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3654,18 рублей также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Степановой Наталье Анатольевне о взыскании суммы задолженности по договору о карте (№) в размере 122709,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3654,18 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Председательствующий: Я.А. Безрядина

Решение в окончательной форме

изготовлено 09.06.2022 года