Решение по делу № 2-193/2015 (2-2675/2014;) от 12.12.2014

К делу №2-193/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 26 »    февраля 2015 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	Радченко Д.В.,
при секретаре	ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому Акционерному Обществу «Сады Кубани» и ФИО3 об устранении препятствий во владении земельным участком и исправлении кадастровой ошибки, третьи лица: Сочинский отдел филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, Администрация <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и обратился в суд с иском к ЗАО «Сады Кубани» и ФИО3 в котором просит признать кадастровой ошибкой пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1098, расположенного в <адрес> с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:790, расположенного по адресу : <адрес>, Садоводческое Товарищество «Черноморье» уч.№142, принадлежащего ФИО2; обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1098, установив границу указанного земельного участка в месте по смежеству с земельным участком ФИО2 с кадастровым номером 23:49:1000001: 790 в виде ломаной линии мерами 21,81м+12,90м+13,24м+17,53м+27,13м со следующими координатами характерных точек границы: № Х=339874.01 Y=2181211,33, № Х=339881,04 Y=2181231,98, № Х=339869,21 Y=2181237,12, № Х=339856,12 Y=2181239,08, № Х=339849,46 Y=2181222,87, обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о характерных точках границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 23:49:1000001: 790, установив границы земельного участка в виде ломаной 21,81м+12,90м+13,24м+17,53м+27,13м со следующими координатами характерных точек границы: № Х=339874.01 Y=2181211,33, длина 21,81м, № Х=339881,04 Y=2181231,98, длина 12,90м, № Х=339869,21 Y=2181237,12, длина 13,24м, № Х=339856,12 Y=2181239,08, длина 17,53м, № Х=339849,46 Y=2181222,87, длина 27,13м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка №142, расположенных в СТ «Черноморье» в <адрес>. На этом участке расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. При межевании данного земельного участка был выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001: 790 на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1098, являющегося муниципальной собственностью и переданного ЗАО «Сады Кубани» в пользование на условиях долгосрочной аренды, а договором субаренды -ФИО3 Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, поскольку при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1098 не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001: 790, принадлежащего истцу на праве собственности.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы иска поддержали, и просили удовлетворить его требования.

Ответчики ФИО3 и представитель ЗАО «Сады Кубани» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, поскольку удовлетворение требований иска приведет к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1098, поскольку сохранение площади участка ответчиков за счет участка истцов приводит к ограничению их права собственности на недвижимое имущество без законных на то оснований.

Представитель третьего лица Сочинского филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил оставить без удовлетворения.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц и ответчиков.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, а также материалы гражданских дел №2-503/14, № по иску ФИО2 к ЗАО «Сады Кубани» о признании незаконными результатов межевания и исправления кадастровой ошибки, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из подп. 2 п. 1 ст. 6 и ст. 11.1 ЗК РФ следует, что земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли, в том числе почвенный слой, границы, которой описаны и удостоверены в соответствии с федеральными законами.

В свою очередь в п. 1 ст. 68 ЗК РФ (в редакции Федерального закона РФ №от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №78-ФЗ «О землеустройстве» (далее по тексту – Закон №78-ФЗ) было указано, что землеустройство включает в себя, в том числе, мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), включая межевание объектов землеустройства.

Перечень работ при проведении территориального землеустройства приведен в статьях 16 и 17 Закона №78-ФЗ. Межевание объектов землеустройства представляло собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельного участка с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения, включая согласование границ. Межевание осуществлялось на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Пунктами 8.1 и 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (далее по тексту – Инструкция) предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельного участка заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в двух экземплярах, один из которых подшивается в межевое дело.

В соответствии с п. 9.2 Инструкции только после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельного участка (или их представителями), городской (поселковой) или сельской Администрацией и инженером-землеустроителем (производителем работ). Акт подлежит утверждению комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (приложение 3.5).

Судом установлено, что ФИО2 по праву собственности принадлежит земельный участок № общей площадью 908 кв.м, расположенный в Садоводческом товариществе «Черноморье» <адрес>, что подтверждается свидетельством серии 23-АИ №860657. Из этого свидетельства также следует, что основанием для приобретения права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок явилось постановление администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Земельный участок ФИО2 поставлен на государственный кадастровый учет без уточнения его границ в соответствии с действующим законодательством, и ему присвоен кадастровый номер 23:49:1000001: 790. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок истца находятся в СТ «Черноморье», отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – садоводство.

На указанном земельном участке №142, истцом возведен двухэтажный жилой дом. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ названный дом зарегистрирован по праву собственности за ФИО2

Истец, в целях уточнения границ принадлежащего ему земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 для выполнения межевых работ в отношении своего земельного участка и установления тем самым их точных координат. Однако кадастровым инженером установлено пересечение кадастровых границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика, что подтверждается соответствующим заключением кадастрового инженера от 2013 года (т. 1 л.д. 15-17).

Ответом Сочинского филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение ФИО2 о разрешении вопроса наложения границ участков, было отказано в исправлении ошибки в сведениях ГКН об указанном земельном участке в части координат характерных точек его границ, что послужило причиной для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В свою очередь согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:1098 является собственностью Муниципального образования город-курорт Сочи. Этот земельный участок имеет общую площадь 49286 кв.м, находится на праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «Сады Кубани» и в субаренде у ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из кадастрового паспорта этого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, его площадь составляет 49286+78 кв.м, он был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд учитывает, что внесение изменений в государственный кадастр может повлечь фактическое уменьшение площади земельного участка ответчика.

Кроме того, из свидетельства на право собственности на землю №0169763, выданного на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату предоставления земельного участка целевое использование которого - садоводство отсутствовали объекты недвижимости.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Закона о государственном кадастре).

Застройка земельного участка, а так же его индивидуализация произошла только в 2011 году, в то время, как межевые работы по земельному участку ответчика производились согласно копии землеустроительного дела в 2006 году.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год", утвержденном Президиумом Верховного Суда России ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Суд учитывает доводы представителя Администрации <адрес> о несогласии с иском по той причине, что удовлетворение его требований приведет к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1098. Сохранение площади участка истца за счет участка третьего лица приводит к ограничению права собственности на недвижимое имущество без законных на то оснований.

Доводы истца о том, что с учетом требований п. 6 ст. 39 Закона при межевании земельного участка ответчика не были учтены интересы истцов, также не могут быть приняты во внимание, поскольку голословны и основаны на неверном толковании закона. В силу п. 6 ст. 39 Закона ответчики не освобождены от обязанности согласовывать местоположение границ земельного участка с истцами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (пункты 1 и 3 ст. 39 Закона).

По сведениям межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:90 (23:49:1000001:1098) (дело 2-503/14), при его формировании имело место согласование границ со смежными землепользователями: ГУ «Сочинский национальный парк», СТ «Черноморец», комитете архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, ФГУ «Лооский опытный лесхоз», оздоровительный лагерь «Восход» СКВО, Администрация Верхнелоосского сельского округа, ЗАО «Дагомысчай».

Истцом не представлено доказательств тому, что СТ «Черноморье» являлось на момент межевания смежным землепользователем участка 23:49:0000000:90 (23:49:1000001:1098).

Так же не представлено истцом и доказательств наличия со стороны ответчиков препятствий в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 23:49:1000001: 790, расположенным по адресу: <адрес>, Садоводческое Товарищество «Черноморье» уч.№ 142.

Кроме того, следует отметить, что усматривается спор о границах земельных участков, вследствие чего требование об устранении кадастровой ошибки является ненадлежащим способом защиты прав истца, поскольку удовлетворение его требований приведет нарушению прав администрации и третьих лиц, так как площадь земельного участка принадлежащего муниципалитету уменьшится, а данное обстоятельство в судебном заседании не исследовалось, требования о признании незаконным межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1098 не заявлялось.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, оценивая в совокупности доводы истца и его представителя, суд, исходя из положений вышеприведенных норм права, с учетом ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, пришел к выводу о том, что требования не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не доказан факт реальной угрозы нарушения его права собственности со стороны ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Закрытому Акционерному Обществу «Сады Кубани» и ФИО3 об устранении препятствий во владении земельным участком и исправлении кадастровой ошибки – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                            Радченко Д.В.

Копия верна: