Решение по делу № 33-15143/2015 от 18.09.2015

Судья Шам С.Е. Дело № 33-15143/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» октября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего: Сидоренко О.В.

Судей: Авиловой Е.О., Маримова В.П.

с участием прокурора Ляпиной О.В.

при секретаре Гребенкиной Э.П.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по апелляционной жалобе Морозова А.И. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 07 июля 2015 г. по гражданскому делу по иску Морозова А.И. к ГУ РРО ФСС РФ филиалу № 25 о перерасчете страховых выплат,

У С Т А Н О В И Л А:

Морозов А.И. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ филиалу № 25 о перерасчете страховых выплат, пояснив в обоснование требований, что заключением МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ему впервые установлена стойкая утрата профессионально     трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. Приказом ГУ РРО ФСС РФ филиала № 25 от 20.07.2001 г. ему назначены страховые выплаты, исчисленные из среднего заработка за последние 12 месяцев работы, предшествующих установлению диагноза «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» за период январь-декабрь 1992 г., на январь 2014 г. размер страховых выплат составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ежемесячно. Приказом ГУ РРО ФСС РФ филиала № 25 от 27.06.2014 г. истцу произведен перерасчет размера страховых выплат исходя из заработка за период с сентября 1996 г. по августа 1997 г., предшествующий оставлению работы, повлекшей профессиональное заболевание, в результате чего размер выплачиваемых истцу периодических платежей был снижен до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Полагая неправомерным уменьшение ответчиком размера периодических платежей, истец просил обязать ответчика установить ему с 1.02.2014 г. периодические платежи в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ежемесячно.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 07 июля 2015 г. Морозову А.И. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе им ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и их представителей, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу п. п. 1, 3 ст. 12 которого в случае утраты пострадавшим трудоспособности в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания размер возмещения вреда может быть исчислен по выбору пострадавшего: исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению стойкой утраты трудоспособности; за 12 последних месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание; за 12 последних месяцев работы, предшествующих установлению диагноза профессионального заболевания.

Под «профессиональным заболеванием» понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. В соответствии с п. 14 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967, заключительный диагноз "профессиональное заболевание" имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения. Установленный диагноз может быть отменен или изменен, но только центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертиз (п. 16 Положения).Как следует из материалов дела, заключением ВВК от 19.12.2000 г. истцу впервые был установлен диагноз профессионального заболевания «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 18). Таким образом, в силу положений Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», норм Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967, у истца имелось право на расчет страховых выплат исходя из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествующих установлению диагноза профессионального заболевания, т.е. за период с декабря 1999 г. по ноябрь 2000 г. включительно. Однако на таком варианте расчета страховых выплат застрахованный не настаивал. Исчисление же размера страховых выплат исходя из среднего заработка за последние 12 месяцев работы, предшествующих установлению хронического заболевания, в отношении которого специализированным учреждением не установлен диагноз «профессиональное заболевание», действующим законодательством в области социального страхования не предусмотрено. Диагноз «хроническое заболевание» по смыслу положений п.п. 1,3 ст. 12 ФЗ-125 сам по себе не влечет стойкую утрату профессиональной трудоспособности, не порождает у застрахованного право на ежемесячное страховое обеспечение, а следовательно, при расчете страховых выплат не учитывается заработок, полученный застрахованным до установления диагноза «хроническое заболевание».

То обстоятельство, что первоначально органами социального страхования расчет страховых выплат истца был ошибочно произведен из среднего заработка за последние 12 месяцев работы, предшествующей установлению в 1993 г. диагноза «хроническое заболевание», т.е. за период января по декабрь 1992 г., а впоследствии приказом ГУ РРО ФСС РФ филиала № 25 от 27.06.2014 г. истцу произведен перерасчет размера страховых выплат исходя из заработка за период с сентября 1996 г. по августа 1997 г., предшествующий оставлению работы, повлекшей профессиональное заболевание, не свидетельствует о нарушении органами социального страхования положений п. 9 ст. 12 ФЗ-125. В силу названной нормы Закона исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Вместе с тем данное законоположение не ограничивает право органов социального страхования на изменение размера ранее назначенных периодических платежей в случае, если при их назначении допущено нарушение действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на перерасчет страховых выплат исходя из заработка, предшествующего установлению диагноза «хроническое заболевание».

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального права, которые являлись бы основанием к отмене судебного постановления. Поскольку в решении суда первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также применены вышеуказанные нормы права, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании положений Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 13.10.2015 г.