Решение по делу № 2-2502/2019 от 26.08.2019

66RS0044-01-2019-002996-78 КОПИЯ

Дело № 2-2502/2019

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2019 (с учетом нерабочих дней 28.09.2019, 29.09.2019).

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 26 сентября 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2502/2019 по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Павлову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) /далее – ПАО Банк ВТБ/ обратилось в суд с иском к Павлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.07.2019 в размере 1385805, 73 руб. в том числе: 1175967, 86 руб. – основной долг, 152942, 99 руб. - проценты, 56894, 88 руб. – пени, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15129, 03 руб.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Павловым В.В. заключен кредитный договор договору №. В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2000000 рублей с взиманием за пользование кредитом 21,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,6 %. Обязательства по предоставлению кредита были исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов. В связи с этим Банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 1897859, 64 руб., при этом Банк просит взыскать только 10% от начисленной неустойки, самостоятельно снизив её размер.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1385805, 73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15129, 03 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.5 оборот /. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО Банка ВТБ, заявившего в иске о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Павлов В.В. в судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, возражений по существу исковых требований не представил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол № 02\17 от 07.11.2017) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) /л.д. 43-49/.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания Анкеты-заявления на предоставление потребительского кредита по программе «Кредит наличными» между ПАО «ВТБ 24» и ответчиком Павловым В.В. был заключен кредитный договор №, по которому Павлову В.В. был предоставлен кредит в размере 2000 000 рублей, под 21, 5 % годовых сроком кредитования 84 месяца, платежная дата - 19 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж 46478, 02 руб. /л.д. 28, 29-30/.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты-заявления между ПАО Банк ВТБ и Павловым В.В. был заключен кредитный договор №, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Свои обязательства по предоставлению Павлову В.В. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету за период с 19.09.2014 по 13.08.2019 /л.д.165-27/.

С условиями предоставления кредита и полной его стоимости ответчик Павлов В.В. был ознакомлен и согласен с ними, о чем имеется его подпись в уведомлении о полной стоимости кредита / л.д. 28/.

Договором предусмотрено начисление пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60% в день от суммы неисполненных обязательств / л.д. 28/.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж по кредиту им был произведен 28.02.2019 в размере 21942, 21 руб., до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору им не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета/л.д.7-15/, расчетом задолженности по кредиту /л.д. 16-27/.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и образованию просроченной задолженности Банком 30.05.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов, пени в общем размере 2079166, 50 руб. в срок до 16.07.2019 /л.д.33/. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в настоящее время у Павлова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.07.2019 в размере 1385805, 73 руб. в том числе: 1175967, 86 руб. – основной долг, 152942, 99 руб. - проценты, 56894, 88 руб. – пени. При этом истцом самостоятельно снижен размер пени до 10% от расчетного.

Представленный истцом расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данный расчет ответчиком по существу не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Как следует из заверенной представителем истца выписки по счету с 19.09.2014 по 13.08.2019, последний платеж в счет частичного погашения кредитной задолженности осуществлен 07.12.2018 /л.д. 16-27/.

Таким образом, ответчиком Павловым В.В. нарушены условия договора по возврату кредита и уплате процентов, имеются основания для взыскания с Павлова В.В. в пользу ПАО Банк ВТБ суммы задолженности в размере 1385805, 73 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15129, 30 руб. /л.д.6/. В связи с этим данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах заявленные исковые требования ПАО «Банк ВТБ» подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Павлову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Павлова Владимира Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.07.2019 в размере 1385805, 73 руб. в том числе: 1175967, 86 руб. – основной долг, 152942, 99 руб. - проценты, 56894, 88 руб. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15129, 30 рублей, всего взыскать 1400934 (один миллион четыреста тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля, 76 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов