Решение от 05.06.2019 по делу № 33-5567/2019 от 07.05.2019

Судья – Орлова А.Ю.

Дело № 33-5567/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Симоновой Т.В.,

судей Варзиной Т.В., Петуховой Е.В.,

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела 05 июня 2019 г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18 марта 2019 года, которым постановлено:

«Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» в иске к Арзамасову Валентину Маркеловичу о запрете осуществления действий по управлению многоквартирным домом по ул. **** г. Перми, в том числе действий по предъявлению собственникам помещений указанного многоквартирного дома счетов-квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг.»

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., пояснения представителя истца Зиборова С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «ТехКомфорт» обратилось в суд с иском к Арзамасову В.М. с требованием о запрете осуществления действий по управлению многоквартирным домом, указывая, что ООО «УК «ТехКомфорт» осуществляет управление многоквартирным домом по ул. **** г. Перми на основании решения общего собрания собственников, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от 23 апреля 2018 года. Ранее, 05 апреля 2018 года собственниками помещений дома по ул. **** г. Перми на общем собрании собственников, оформленном протоколом общего внеочередного собрания собственников от 05 апреля 2018 года, был избран способ управления - непосредственное управление собственниками помещений. Уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома был избран Арзамасов В.М. Несмотря на то, что собственники помещений указанного многоквартирного дома в установленном ст. 161 ЖК РФ порядке изменили способ управления многоквартирным домом с непосредственного управления на управление управляющей организацией ООО «УК «ТехКомфорт», ответчик до настоящего времени продолжает принимать меры по управлению многоквартирным домом, в том числе по предъявлению собственникам помещений счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг. Просят запретить Арзамасову В.М. осуществлять действия по управлению многоквартирным домом по ул. **** г. Перми, в том числе действии по предъявлению собственникам помещений счетов-квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края.

Представитель истца Зиборов С.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Арзамасов В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика по доверенности Мальцева А.А. в судебном заседании с иском не согласилась.

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края просила рассмотреть дело без участия ее представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением не согласен истец ООО «УК «ТехКомфорт», в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Не согласны с выводом суда о том, оснований считать протокол №2 от 23.04.2018 года ничтожным или недействительным отсутствуют. Указывают, что 05.04.2018 года собственниками помещений МКД по ул.**** было принято решение о способе управления МКД – непосредственное управление, уполномоченным представителем собственников выбран Арзамасов В.М. Позднее, решением собственников МКД ****, оформленного протоколом от 23.04.2018 г. принято решение о смене способа управления и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ТехКомфорт». Решения, принятые на общем собрании и оформленные протоколом №2 от 23.04.2018 г. с вопросом об отмене протокола ранее организованного общего собрания приняты незаконно и являются недействительными, поскольку законодательством не предусмотрено право собственников отменять ранее принятые ими на общих собраниях решения. Также указывают, что не отнесено к компетенции общего собрания собственников разрешение вопросов о законности ранее принятого решения, подтверждения действия предыдущего решения. Полагают, что решение такого собрания собственников является ничтожным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Зиборов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Арзамасов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не педставил.

Представитель третьего лица ИГЖН по Пермскому краю представил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирными домами регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; договор управления является отдельным видом договоров, который заключается в особом порядке и расторгается (прекращается) по специальным основаниям, определенным ЖК РФ (ст. 161, 162 ЖК РФ); согласно ст. ст. 161, 162 ЖК РФ заключению договора управления предшествует принятие общим собранием собственников решения о выборе способа управления и управляющей организации; право на расторжение договора управления реализуется собственниками в том же порядке, что и заключение договора - на основании решения общего собрания собственников о расторжении договора (отказе от договора) (ч. ч. 8.1, 8.2 ст. 162 ЖК РФ),

В силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на общем внеочередном собрании собственников многоквартирного дома №** по ул. **** г. Перми о выборе формы управления многоквартирного дома в форме заочного голосования, собственниками многоквартирного дома принято решение о выборе формы управления дома №** по ул. **** г. Перми непосредственное управление, уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома, представляющим интересы собственников жилых и нежилых помещений дома в отношениях с третьими лицами, и выполняющим функции председателя, избран Арзамасов В.М. Указанные решения собственников оформлены протоколом от 05 апреля 2018 года.

09 апреля 2018 года уполномоченным представителем собственников Арзамасовым В.М. в адрес администрации Мотовилихинского района г. Перми направлено уведомление о смене формы управления многоквартирным домом по ул. **** г. Перми на непосредственное управление домом. Также сообщено, что собственники дома приступят к форме управления домом непосредственное управление с 16 апреля 2018 года.

Данная информация принята для учета в дальнейшей работе и внесена в реестр многоквартирных домов Мотовилихинского района г. Перми, что следует из сообщения первого заместителя главы администрации Мотовилихинского района от 12 апреля 2018 года №СЭД-059-36-10-05-И-465.

23 апреля 2018 года собственниками многоквартирного дома по ул. **** г. Перми принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом по ул. **** г. Перми с непосредственного управления на управление управляющей организацией. Управляющей организацией выбрана ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт». Указанные решения собственников оформлены соответствующим протоколом.

Протоколом №2 общего внеочередного собрания собственников многоквартирного дома №** по ул. **** г. Перми о выборе формы управления многоквартирного дома в форме очного голосования от 23 апреля 2018 года оформлены принятые собственниками решения: об отмене протокола от 23 апреля 2018 года в связи с заявлением собственника квартиры №** Ш. о поддельном протоколе собрания, подписанном от ее имени, в связи с тем, что никакого собрания в период с 16 апреля 2018 года по 22 апреля 2018 года ею не проводилось, никаких бюллетеней не раздавалось, секретарем собрания она не являлась, а К. собственником квартиры №** не является; о подтверждении решений, принятых внеочередным общим собранием собственников от 05 апреля 2018 года.

Материалами дела подтверждается, что в период с 30 апреля 2015 года по 20 февраля 2018 года сведения о многоквартирном доме №** по ул. **** г. Перми содержались в реестре лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «ТехКомфорт» ИНН 5906995587. С 20 февраля 2018 года по 23 апреля 2018 года ООО «УК «ТехКомфорт» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом №** по ул. **** г. Перми в соответствии с ч.3 ст. 200 ЖК РФ. По состоянию на 29 января 2019 года в Реестре отсутствуют сведения об управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для запрета Арзамасову В.М. осуществлять действия по управлению многоквартирным домом по ул. **** г. Перми, не имеется, поскольку, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05 апреля 2018 года о выборе формы управления многоквартирным домом по ул. **** г. Перми непосредственное управление недействительным не признан, а протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23 апреля 2018 года об изменении способа управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией и выборе в качестве таковой ООО «УК «ТехКомфорт» отменен протоколом №2 общего собрания собственников многоквартирного дома от 23 апреля 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решения, принятые на общем собрании и оформленные протоколом №2 от 23.04.2018 г. являются недействительными, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку, указанное решение незаконным не признано, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, более того, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 июля 2018 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2018 года, собственнику нежилого помещения многоквартирного дома Т. отказано в удовлетворении иска к Арзамасову В.М., Б. о признании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23 апреля 2018 года в виде протокола недействительным, общего собрания собственников помещений многоквартирного дома незаконным.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: