Решение от 21.02.2024 по делу № 33-738/2024 от 24.01.2024

Судья Жукова М.Ю. № 33-738-2024 УИД 51RS0002-01-2022-003399-79 Мотивированное апелляционное определение составлено 26 февраля 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 21 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Муравьевой Е.А. Старцевой С.А.
при секретаре	Кандевиц О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3317/2023 по иску Пронина Артема Валерьевича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО

по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 30 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., объяснения представителя СПАО «Ингосстрах» Соболь О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Пронина А.В. – Шмигельской М.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Пронин А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование указал, что 1 ноября 2022 г. в г. Мурманске по вине водителя К И.Ф., управлявшего автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак *, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца марки ***, государственный регистрационный знак *, причинены механические повреждения.

7 ноября 2022 г. в рамках прямого возмещения убытков в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено заявление о наступление страхового случая.

В установленный 20-тидневный срок до 28 ноября 2022 г. страховщик не урегулировал страховой случай путем организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, в связи с чем 17 января 2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием о смене формы страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26 мая 2023 г. №* с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 91 005 рублей, которое исполнено ответчиком 30 мая 2023 г.

8 июня 2023 г. в СПАО «Ингосстрах» от Пронина А.В. поступила претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 166 539 рублей.

5 июля 2023 г. СПАО «Ингосстрах» письмом уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Не согласивших с решением ответчика, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 30 августа 2023 г. № * в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки было отказано.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 28 ноября 2022 г. по 30 мая 2023 г. в размере 166 539 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Судом постановлено решение, которым с СПАО «Ингосстрах» в пользу Пронина А.В. взыскана неустойка в размере 166 539 рублей 15 копеек, компенсация морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. С СПАО «Ингосстрах» в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4530 рублей 78 копеек.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» Соболь О.И., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит изменить решение суда, снизив размер взысканной судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настаивает на том, что суд дал неверную оценку соотношению суммы неустойки размеру неисполненного обязательства, принимая во внимание, что сумме неустойки в два раза превышает выплаченную сумму страхового возмещения, при этом расходы истца по оплате самой услуги по страхованию составили 11 981 рубль 25 копеек.

Полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным стороной ответчика доказательствам, которые подтверждают, что реальных негативных изменений в имущественной сфере истца в связи с просрочкой страховщика не произошло.

Считает, что отказав в снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции нарушил баланс интересов и ответственности участников гражданского оборота.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Пронин А.В., представитель третьего лица АНО «Служба финансового уполномоченного», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Соответственно, при нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ка следует из материалов дела и установлено судом, 1 ноября 2022 г. в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя К И.Ф., управлявшего автомобилем «***», государственный регистрационный знак *.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***», государственный регистрационный знак *, принадлежащему Пронину А.В., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя К И.Ф. на момент происшествия была застрахована в Страховой компании «Сбербанк Страхование» (полис серии * *), гражданская ответственность Пронина А.В. в СПАО «Ингосстрах» (полис серии * № *

7 ноября 2022 г. Пронин А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных законом, представил автомобиль к осмотру.

14 ноября 2022 г. СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от 14 ноября 2022 г. № * стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 96 500 рублей, с учетом износа - 69 100 рублей.

23 ноября 2022 г. СПАО «Ингосстрах» письмом от 19 ноября 2022 г. выдала истцу направление на станцию технического обслуживания ООО «АВТОСКИЛЛ», точка ремонта «ОСАГО 51» (Автомеридиан М) для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

В установленный 20-тидневный срок (до 28 ноября 2022 г.) страховщик не урегулировал страховой случай путем организации восстановительного ремонта потерпевшего.

17 января 2023 г. Пронин А.В. направил СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием о смене формы страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26 мая 2023 г. № * удовлетворены требования потребителя - со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 91 005 рублей.

Платёжным поручением от 30 мая 2023 г. № * СПАО «Ингосстрах» исполнено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26 мая 2023 г. № *.

8 июня 2023 г. в адрес СПАО «Ингосстрах» от Пронина А.В. поступила претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 166 539 рублей.

5 июля 2023 г. СПАО «Ингосстрах» письмом уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

10 августа 2023 г. Пронин А.В. с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 30 августа 2023 г. №* в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки отказано, поскольку его решение о взыскании страхового возмещения своевременно исполнено ответчиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции пр░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░. № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░. №40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2022 ░. (░░ ░░░░ ░ 21 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ 30 ░░░ 2023 ░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 166 539 ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 183 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░. № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: