Решение от 31.08.2021 по делу № 2-7032/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-7032/2021

УИД: 78RS0015-01-2021-004302-48                                       31 августа 2021 года

                                                 РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

         при секретаре Ильюшкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Вальтер Хеми" к Ларионову А. А., ООО "Солар" о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

                                              УСТАНОВИЛ:

ООО "Вальтер Хеми" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о солидарном взыскании с Ларионова А. А., ООО "Солар", уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать основной долг в размере 50 000 руб., неустойки в размере 240 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины размере 9 783 руб. Уточнения иска вызвано действиями ответчика о частичной оплате суммы 240 000 рублей в процессе рассмотрения спора.

Исковое требование мотивировано тем, что 30.06.2020 между ООО "Вальтер Хеми" и ООО "Солар" заключен договор №, согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель получить и оплатить товар согласно условиям договора. 11.11.2020 между ООО "Вальтер Хеми" и Ларионовым А. А. заключен договор поручительства, по которому поручитель Ларионов А.А. обязуется отвечать солидарно перед ООО "Вальтер Хеми" за исполнение обязательств по договору поставки № от 30.06.2020. В рамках исполнения указанного договора ООО "Вальтер Хеми" произвело в адрес ООО «Солар» поставку товара по УПД № 2526 от 11.08.2020 на сумму 368 080 руб. При этом ООО «Солар» приняло поставленный товар надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Учитывая, что ООО «Солар» исполнил свои обязательства по оплате товара лишь частично в сумме 78 080 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.09.2020, при этом более оплаты товара не поступало от ответчика истец вынужден обратиться с указанными требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, денежные средства за поставленный товар на счет истца не поступили до настоящего времени.

             Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом по известному адресу регистрации, извещения на судебные заседания, возвращены из почтового отделения, в связи с истечением сроков хранения, ответчиками не востребованы. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела.

           При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, неявку ответчиков в суд, признает неуважительной.

            Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вальтер Хеми" (поставщик) и ООО «Солар» (покупатель) 30.06.2020 заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязался поставить покупателю товар: ванат 6112 (215 кг.)-клей полиуретановый (0520000951) на сумму 368 080 руб., а последний в соответствии с п. 2.3 договора обязался оплатить поставленный товар путем предоплаты в размере 100 % стоимости товаров, если иное не указано в спецификации. Обязательство по оплате товара считается исполненным с момента поступления денежных средств на банковский счет, поставщика, или приема наличных денежных средств в кассу поставщика согласно действующему законодательству.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается свет-фактурой № от 11.08.2020, товар принят ответчиком, что подтверждается штампом организации и подписью ответственного лица на товарной накладной. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с Договором поручительства на основании договора поставки № от 11.11.2020 Ларионов А. А., обязуется отвечать перед ООО "Вальтер Хеми" за исполнение ООО «Солар» всех своих обязательств по договору поставки № от 30.06.2020.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик не произвел оплату товара в указанный срок. Таким образом, сумма задолженности ответчика ООО «Солар» перед истцом составила 50 000 руб. и подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Согласно п. 2.4 договора стороны установили, в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени, в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, просроченной оплаты, за каждый день просрочки. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период, начиная с 18.08.2021. по 31.08.2021. в размере 240 000 рублей законны, основаны на положениях договора, вместе с тем подлежат удовлетворению судом частично. Учитывая обстоятельства спора, частичный возврат суммы основного долга,    суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер договорной неустойки в связи с нарушением исполнения денежного обязательства и взыскать с ответчиков солидарно сумму неустойки 70 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку ответчики частично удовлетворили требования истца в процессе рассмотрения спора в суде, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 783 руб., оплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░    - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░                   50 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 783 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░: