Решение от 24.04.2024 по делу № 12-143/2024 от 27.03.2024

УИД:22RS0065-02-2023-006333-59

Дело №12-143/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2024 года                            г.Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу Гурова Владимира Витальевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятое в форме ответа заместителя начальника Главного управления МЧС России по Алтайскому краю Неймана А.В. от 18.10.2023 №ИГ-234-1757, по факту рассмотрении обращения Гурова Владимира Витальевича о неосуществлении уборки территории общего пользования в СНТ «Декоратор»,

УСТАНОВИЛ:

Гуров В.В. 28.09.2023 обратился в ГУ МЧС по Алтайскому краю с заявлением в электронной форме о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Декоратор», сообщив о нарушении требований пожарной безопасности на территории общего пользования садоводства (г.Барнаул, ул.Декоративная,91) на проезде Тополиный, напротив участка №190-190а, выразившихся в том, что порубочные остатки дерева и листвы не были убраны в течение месяца.

18.10.2023 заместителем начальника Главного управления МЧС России по Алтайскому краю - начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы Нейманом А.В. дан ответ, согласно которому по обращению Гурова В.В. сотрудником Главного управления проведена оценка достоверности поступивших сведений с выходом на место, в ходе которого на указанной территории садоводства порубочных остатков деревьев, веток, сухой древесины и растительности (листвы), не обнаружено. С председателем СНТ проведена профилактическая работа по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности, разъяснена административная и уголовная ответственность за нарушения требований пожарной безопасности.

Гуров В.В. обратился в районный суд с жалобой на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, данный в форме ответа №ИГ-234-1757 от 18.10.2023, по вышеуказанному обращению, указывая на то, что им приведены достаточные данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения о нарушении требований пожарной безопасности и что у него имеется возможность представления фото и видео доказательств, однако уполномоченным должностным лицом мер к всестороннему и полному установлению обстоятельств деяния не принято, очевидцы не опрошены, не дана оценка фото и видео доказательствам, а утверждения, что порубочных остатков деревьев не обнаружено, свидетельствует о длительном рассмотрении обращения – 20 дней, что нарушает нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.10.2023 жалоба Гурова В.В. возращена последнему.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 20.03.2024 определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.10.2023 отменено, дело возращено в Индустриальный районный суд г.Барнаула для рассмотрения жалобы по существу.

Гуров В.В., ГУ МЧС России по Алтайскому краю, СНТ «Декоратор» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отсутствие события административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в числе прочего сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3 той же статьи).

Как предусмотрено частью 5 названной статьи, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 №9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 КоАП РФ и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Яковенко» часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она означает, что по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 №9-П, если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с частью 5 статьи 28Л этого Кодекса, выразив отказ в иной форме, то такой отказ в системе действующего правового регулирования подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 128, глава 22) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 29, глава 24). Это, однако, не означает, что оценка правомерности такого отказа должна осуществляться на основании законодательства, на которое сослалось должностное лицо, а не Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу оспорить (обжаловать) соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении - вынесенный по его обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом не в форме мотивированного определения, как того требует часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ц иной форме, - в порядке, предусмотренном для оспаривания (обжалования) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то есть по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий. Такой порядок позволяет при прочих равных условиях сократить время судебной или иной юрисдикционной проверки соответствующего отказа, которое необходимо для его оспаривания (обжалования) первоначально по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или главы I- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а затем по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это важно для сохранения возможности в дальнейшем возбудить дело и рассмотреть его в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, а значит, для действенной судебном защиты прав граждан в сфере производства по делам об административном правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.27 Закона Алтайского края №37-ЗС ненадлежащая уборка территорий общего пользования, включая прилегающие территории, в том числе неосуществление очистки от листвы, порубочных остатков деревьев и других остатков растительности, складирование и (или) временное хранение мусора, золы (золошлаковых отходов), сухой травы, грунта, твердого топлива и строительных материалов на территориях общего пользования, вне специально отведенных мест, вынос грязи, грунта с территории строительной площадки, мест выполнения земляных, ремонтных и иных работ на территорию общего пользования, в том числе с помощью машин, механизмов и иной техники, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов, Гуровым В.В. оспаривает отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, который выражен в форме ответа, данного 18.10.2023.

Из ответа усматривается, что обращение от 28.09.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении по факту неосуществления уборки территории общего пользования оставлено без удовлетворения по существу ввиду необнаружения должностным лицом Главного управления МЧС России по Алтайскому краю на месте, указанном заявителем, порубочных остатков деревьев, веток, сухой древесины и растительности (листвы).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 09.10.2023, фототаблицей от 09.10.2023, актом выездного обследования от 09.10.2023, рапортом инспектора ОНД и ПР по Индустриальному району ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 09.10.2023, фототаблицей.

Согласно акту выездного обследования от 09.10.2023 установлено, что сведения, содержащиеся в обращении Гурова В.В., не подтвердились, территории общего пользования в СНТ «Декоратор» по адресу: г.Барнаул, ул.Декоративная,91/190а, очищена от порубочных остатков и листы.

Таким образом, посредством данного ответа фактически отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Декоратор» по вышеуказанному заявлению.

Судья соглашается с указанным выводом должностного лица, поскольку материалы дела не содержат совокупности достоверных и достаточных доказательств, которые бы с очевидностью свидетельствовали о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края №37-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», поскольку доводы Гурова В.В., содержащиеся в обращении от 28.09.2023, не нашли своего подтверждения. Вопреки доводам жалобы фото и видео доказательства заявителем не представлены как в административный орган так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Довод жалобы о длительном рассмотрении обращения несостоятелен в силу следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ) установлено, что данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Установленный Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст.5 указанного Федерального закона гражданину гарантируется право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 указанного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Праву граждан корреспондирует установленная ст.10 Федерального закона №59-ФЗ обязанность органа местного самоуправления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 Федерального закона №59-ФЗ.

На основании ч.ч.1,2 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ закреплены сроки рассмотрения письменного обращения, согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено материалами дела, в ГУ МЧС России Алтайскому краю обращение Гурова В.В. зарегистрировано 28.09.2023, ответ дан 18.10.2023, то есть в срок, предусмотренной ч.1 ст.12 Федеральным законом №59-ФЗ.

Судья также не усматривает оснований для отмены оспариваемого ответа по доводам жалобы о несоблюдении 20-дневного срока рассмотрения обращения Гурова В.В. в соответствии с требованиями КоАП РФ, поскольку он соблюден должностным лицом.

Доводы жалобы сводятся к установлению в действиях СНТ «Декоратор» события административного правонарушения, что в силу вышеизложенных обстоятельств недопустимо.

Кроме того, при рассмотрении жалобы, судья учитывает, что предусмотренная ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по делу истекла, поскольку спорные события, имели место 28.09.2023.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оспариваемый ответ является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.                 Руководствуясь ст.ст.30.5–30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 18.10.2023 №░░-234-1757, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░