Решение по делу № 2-3073/2024 от 06.09.2024

Гр.дело № 2-3073/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-006081-74

Решение в окончательной форме принято 7 октября 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Чалых Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к Дашидоржиевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к Дашидоржиевой О.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399841,14 руб., из которых: 358472,50 руб. сумма просроченного основного долга, 41368,64 руб. сумма процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3564,50 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дашидоржиевой О.В. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор ... на сумму 367647,06 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по 25,9% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик обязательства по возврату кредиту и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № ... от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 358472,50 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 48 308,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО Траст». В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 10573,80 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3633,91 руб., задолженность по процентам в размере 6939,89 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 399841,14 руб., из которых: 358472,50 руб. сумма просроченного основного долга, 41368,64 руб. сумма процентов. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Дашидоржиева О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Дашидоржиевой О.В. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» было заключено кредитноесоглашение на сумму 367647,06 руб., срок кредита 60 месяцев, под 25,90% годовых, размер ежемесячного взноса 10992,86 руб.

По договору уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № ... «ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») передал цессионарию (ООО «Траст») права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения ... к настоящему договору.

Согласно выписки из акта приема-передачи уступки прав (требований) № ... от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ ... с Дашидоржиевой О.В. передана задолженность по основному долгу в размере 358472,50 руб., по процентам в размере 48308,53 руб., всего 406781,03 руб.

По судебному приказу мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ, от ДД.ММ.ГГГГ ... с Дашидоржиевой О.В. в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность в размере 410414,94 руб., в том числе: задолженность по кредитному договору 406781,03 руб., судебные расходы 3633,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 3633,91 руб., которую истец просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. При цене нестоящего иска размер государственной пошлины составляет 7198,41 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3564,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Траст» удовлетворить.

Взыскать с Дашидоржиевой ФИО5 (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 399841,14 руб., из которых: 358472,50 руб. сумма просроченного основного долга, 41368,64 руб. сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3564,50 руб., всего 403405,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Н. Ломако