Решение от 11.01.2024 по делу № 33-91/2024 (33-13523/2023;) от 14.11.2023

Судья Малаева И.В.                                    Дело № 33-91/2024 (33-13523/2023)

УИД № 34RS0011-01-2023-002166-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                        11 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Молоканова Д.А., Лымарева В.И.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2197/2023 по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области к ООО «Торгово-технологическая станция Вектор», Дорофееву Д. С., Дорофеевой Е. Е. о признании недействительным договора об отступном и применении последствий недействительности сделки, и по встречному иску Дорофеева Д. С. к ООО «Торгово-технологическая станция Вектор», Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога (обременения),

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области в лице представителя Коротицкой А. А.,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2023 года, которым исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Дорофеева Д. С. удовлетворены частично. Дорофеев Д. С. признан добросовестным приобретателем земельного участка, земли под зданием (строением), кадастровый № <...>, площадью 8195 кв. м., по адресу: <адрес>; земельного участка, земли под зданием (строением), кадастровый № <...>, площадью 10273 кв.м., по адресу: <адрес>; заглубленного в грунт здания овощехранилища с навесом, кадастровый № <...>, площадью 173 кв.м., по адресу: <адрес>; здания склада пищевых и непродовольственных товаров с пристройкой, кадастровый № <...>, площадью 1302,10 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании соглашения об отступном, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-технологическая станция Вектор» и Дорофеевым Д. С.. В удовлетворении требований Дорофеева Д. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-технологическая станция Вектор», Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о прекращении залога (обременения), отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Молоканова Д.А., судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № <...> по <адрес> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-технологическая станция Вектор» (далее ООО «ТТС Вектор») и Дорофееву Д.С. о признании недействительным договора об отступном и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Дорофеевым Д.С. (учредитель и руководитель ООО «ТТС «Вектор») и ООО «ТТС «Вектор» в лице директора Дорофеева Д.С. было заключено соглашение № <...> об отступном, в соответствии с которым ООО «ТТС «Вектор» (должник) взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № <...> предоставляет Дорофееву Д.С. (кредитору) отступное в порядке и на условиях, определенным соглашением. Так обязательство, взамен исполнения которого предоставляется отступное, составляет сумму основного долга в размере 4 930 000 рублей без НДС со сроком исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве отступного по соглашению должник передает кредитору имущество: земельный участок, земли под зданием (строением), кадастровый № <...>, площадью 8195 кв. м., по адресу: <адрес>, стоимость имущества 626000 рублей; земельный участок, земли под зданием (строением), кадастровый № <...>, площадью 10273 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимость имущества 755000 рублей; заглубленное в грунт здания овощехранилища с навесом, кадастровый № <...>, площадью 173 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимость имущества 209000 рублей; здание склада пищевых и непродовольственных товаров с пристройкой, кадастровый № <...>, площадью 1302,10 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимость имущества 1037000 рублей. Общая стоимость передаваемого имущества составляет 2 627 000 рублей, срок передачи имущества не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С момента предоставления отступного, обязательство должника прекращается частично в сумме 2 627 000 рублей НДС 437 833 рубля 33 копейки.

Между тем, ООО «ТТС «Вектор» является должником по уплате обязательных платежей в бюджет, в том числе по результатам проведенных контрольных мероприятий в общей сумме – 44 733 772 рубля 09 копеек, в том числе по основному долгу в размере 32 240 903 рубля 67 копеек, пени в размере 9 541 696 рублей 67 копеек, штрафу в размере 2 951 171 рубль 75 копеек.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «ТТС «Вектор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма доначислений составила 50 786 750 рублей 69 копеек, в том числе налог в размере 30 645 498 рублей, пени в размере 8 347 050 рублей 69 копеек, штраф в размере 11 794 202 рубля. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Проведенными контрольными мероприятиями установлена неправомерная минимизация налоговых обязательств ООО «ТТС «Вектор» путем завышения налоговых вычетов на основании документов, оформленных от имени недобросовестных контрагентов, также установлены признаки и факты осуществления ООО «ТТС «Вектор» собственного производства. В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный законодательством срок налоговым органом были применены меры по принудительному взысканию задолженности с должника, направлено требование об уплате налогов и других обязательных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № <...>. В связи с отсутствием оплаты по требованию, инспекцией принято решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ходе анализа имущественного положения ООО «ТТС «Вектор» установлено, что после проведения мероприятий налогового контроля, после вынесения акта налоговой проверки ООО «ТТС «Вектор» было отчуждено имущество, указанное в соглашении об отступном № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Дорофеев Д.С., является руководителем и учредителем ООО «ТТС «Вектор», следовательно, режим использования земельных участков и объектов недвижимости не изменился, в связи с чем, истец считает, что Дорофеев Д.С. как руководитель и учредитель ООО «ТТС «Вектор», имея реальную возможность погашения недоимки по налогам и сборам, умышленно перерегистрировал имущество организации на сумму 10 625 770 рублей 19 копеек, за счет которого должно было производится взыскание налогов и сборов, при этом Дорофеев Д.С. на момент перерегистрации указанных земельных участков и объектов недвижимости достоверно знал о проведении выездной налоговой проверки и о вынесении акта налоговой проверки.

Ссылаясь на положения ст.ст. 166, 168 ГК РФ считает, что соглашение об отступном № <...>, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Дорофеевым Д.С. и ООО «ТТС «Вектор» совершено с нарушением требований ст. 10 ГК РФ и при этом посягает на интересы налогового органа, поскольку совершенная сделка привела к уменьшению имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования налогового органа, возникшие на основании решения о привлечении к налоговой ответственности. В собственности ООО «ТТС «Вектор» отсутствует имущество для погашения в полном объеме задолженности по уплате налогов перед бюджетом. Изложенные выше обстоятельства перехода права собственности на имущество свидетельствуют о злоупотреблении ответчиками своими правами с целью недопущения обращения взыскания на это имущество. Обстоятельства отчуждения имущества указывают на то, что совершенная сделка является мнимой, поскольку заключена между взаимосвязанными лицами, после проведения мероприятий налогового контроля, при этом режим пользования объектов недвижимости и земельных участком не изменился.

Руководствуясь изложенным, просила признать недействительным соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ № <...> между ООО «ТТС «Вектор» и Дорофеевым Д.С. и применить последствия недействительности сделки путем возврата отступного имущества в собственность ООО «ТТС «Вектор», а именно: земельного участка, земли под зданием (строением), кадастровый № <...>, площадью 8195 кв. м., по адресу: <адрес>; земельного участка, земли под зданием (строением), кадастровый № <...>, площадью 10273 кв.м., по адресу: <адрес>; заглубленного в грунт здания овощехранилища с навесом, кадастровый № <...>, площадью 173 кв.м., по адресу: <адрес>; здания склада пищевых и непродовольственных товаров с пристройкой, кадастровый № <...>, площадью 1302,10 кв.м., по адресу: <адрес>.

Дорофеев Д.С. обратился со встречными исковыми требованиями к ООО «ТТС «Вектор» и Межрайонной ИФНС России № <...> по <адрес> о признании его добросовестным приобретателем и о прекращении залога (обременения), мотивируя тем, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ТТС «Вектор» было заключено соглашение об отступном № <...>, в соответствии с п. 1.1. которого должник ООО «ТТС «Вектор», взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет кредитору Дорофееву Д.С. отступное в порядке и на условиях, определенных в соглашении: земельный участок, земли под зданием (строением), кадастровый № <...>, площадью 8195 кв. м., по адресу: <адрес>, стоимость имущества 626000 рублей; земельный участок, земли под зданием (строением), кадастровый № <...>, площадью 10273 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимость имущества 755000 рублей; заглубленное в грунт здания овощехранилища с навесом, кадастровый № <...>, площадью 173 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимость имущества 209000 рублей; здание склада пищевых и непродовольственных товаров с пристройкой, кадастровый № <...>, площадью 1302,10 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 1037000 рублей. В соответствии с разовым поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с его счета, открытого в АО «Альфа-Банк» № <...>, на счет ООО «ТТС «Вектор», открытый в АО «Альфа-Банк» № <...>, была перечислена сумма в размере 4 930 000 рублей. Денежные средства в размере 5 000 000 рублей были получены им в результате договора кредитования № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку он является директором и учредителем ООО «ТТС «Вектор», то для ведения хозяйственной деятельности в период пандемии для выхода из сложной ситуации, возникла необходимость ссудить денежные средства ООО «ТТС «Вектор». Право собственности на объекты недвижимости, полученные в результате соглашения об отступном, были зарегистрированы надлежащим образом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом передаваемое по соглашению имущество свободно от обременений и прав третьих лиц, не находится в споре, на момент приобретения недвижимого имущества об не обладал сведениями об обременении его залогом, и не мог знать о таких обстоятельствах, поскольку на момент совершения сделки имущество было не заложено, в споре и под запретом не состояло и предположить негативных последствий он не мог. При этом он проявил разумную осмотрительность и проверил данные о наличии обременений и убедился, что таковых не имеется. ДД.ММ.ГГГГ им проведена оценка спорного имущества и в соответствии с отчетами ООО «Апп-Лекс» установлена рыночная стоимость каждого объекта недвижимости, общая сумма составила 2 627 000 рублей. На настоящий момент задолженность ООО «ТТС «Вектор» перед ним составляет 2 303 000 рублей, которая складывается из разности сумм в 4 930 000 рублей и 2 627 000 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил признать его добросовестным приобретателем объектов недвижимости: земельного участка, земли под зданием (строением), кадастровый № <...>, площадью 8195 кв. м., по адресу: <адрес>; земельного участка, земли под зданием (строением), кадастровый № <...>, площадью 10273 кв.м., по адресу: <адрес>; заглубленного в грунт здания овощехранилища с навесом, кадастровый № <...>, площадью 173 кв.м., по адресу: <адрес>; здания склада пищевых и непродовольственных товаров с пристройкой, кадастровый № <...>, площадью 1302,10 кв.м., по адресу: <адрес>; прекратить залог и обременение на указанное имущество.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области в лице представителя Коротицкой А.А. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить полностью и вынести новое решение, которым исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Дорофеева Д.С. отказать.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к участию в деле не была привлечена Дорофеева Е.Е., являющаяся собственником спорного недвижимого имущества. К участию в деле привлечена в качестве соответчика Дорофеева Е.Е.

Дорофеев Д.С., Дорофеева Е.Е., участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области – Позднякову С.И., представителя ООО «ТТС «Вектор» - Щербак Н.Н., исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение названным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов и иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

В порядке п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» истцу предоставлено право предъявлять в суде иски о признании сделок недействительными.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав.

Согласно пункту 1 данной нормы закона, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы закона стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Торгово-технологическая станция Вектор» ИНН № <...> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, состоит на налоговом учете в Межрайонной России № <...> по <адрес> (до реорганизации ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области), по юридическому адресу: <адрес> (далее ООО «ТТС Вектор»). Основной вид деятельности - исследование конъюнктуры рынка. Руководителем и учредителем ООО «ТТС Вектор» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Дорофеев Д. С. ИНН № <...>.

ООО «ТТС Вектор» является должником по уплате обязательных платежей в бюджет, в том числе по результатам проведенных контрольных мероприятий в общей сумме - 44 733 772,09 руб., в том числе по основному долгу - 32 240 903,67 руб., пени - 9 541 696,67 руб., штрафу - 2 951 171,75 руб.

ИФНС России по <адрес> проведена выездная налоговая проверка ООО «ТТС Вектор» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам данной проверки составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма доначислений составила - 50 786 750,69 руб., в том числе: налог - 30 645 498 руб., пеня - 8 347 050,69 руб., штраф - 11 794 202 рублей. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенными контрольными мероприятиями установлена неправомерная минимизация налоговых обязательств ООО «ТТС Вектор» путем завышения налоговых вычетов на основании документов, оформленных от имени недобросовестных контрагентов. Кроме того, установлены признаки и факты осуществления ООО «ТТC Вектор» собственного производства.

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок налоговым органом были применены меры по принудительному взысканию задолженности с должника на основании ст. 69, 46, 47 НК РФ.

В установленный налоговым законодательством срок в адрес должника в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате налогов и других обязательных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

В соответствии со ст. 46 НК РФ, в связи с отсутствием уплаты по требованию, инспекцией принято решение о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе анализа имущественного положения ООО «ТТС Вектор» Долговым центром установлено, что после проведения мероприятий налогового контроля, после вынесения акта налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № <...> обществом отчуждено следующее имущество:

- земельный участок, земля под здания (строения), кадастровый № <...>, площадь 8 195 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровая стоимость 3 087 712,1 руб.

- земельный участок/земля под здания (строения), кадастровый № <...>, площадь 10 273 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровая стоимость 3 870 660,94 руб.

- заглубленное в грунт здание овощехранилища с навесом, кадастровый № <...>, площадь 173 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровая стоимость 810 605,71 руб.

- здание склада пищевых и непродовольственных товаров с пристройкой, кадастровый № <...>, площадь 1 032,10 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровая стоимость 2 856 791,44 руб.

Инспекцией направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в Управленце Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о предоставлении копий первичных документов, на основании которых произошла перерегистрация прав собственности на объекты недвижимого имущества, отчужденные ООО «ТТС» Вектор».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, согласно которому объекты недвижимого имущества и земельные участки отчуждены ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Дорофеева Д.С. на основании соглашения об отступном № <...>.

Из материалов дела, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Дорофеевым Д.С. заключен договор потребительского кредита в сумме 5 000 000 рублей сроком возврата 60 месяцев под 11,99% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Дорофеевым Д.С. и ООО «ТТС «Вектор» », в лице директора Дорофеева Д.С., заключен договор займа № <...> о предоставлении обществу беспроцентного займа в размере 4 930 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разовому поручению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев Д.С. поручил АО «Альфа-Банк» перевести со счета № <...> сумму в размере 4 930 000 рублей на счет ООО «ТТС «Вектор» № <...>, открытый в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между Дорофеевым Д.С. и ООО «ТТС «Вектор», в лице директора Дорофеева Д.С., заключено соглашение № <...> об отступном.

В соответствии с п. 1.1. указанного соглашения ООО «ТТС «Вектор» (должник) взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № <...> предоставляет Дорофееву Д.С. (кредитору) отступное в порядке и на условиях, определенным соглашением.

В соответствии с п. 1.2 соглашения, обязательством, взамен исполнения которого предоставляется отступное, составляет сумму основного долга в размере 4 930 000 рублей, без НДС, со сроком исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 соглашения, с момента предоставления отступного, обязательство должника прекращается частично в сумме 2 627 000 рублей НДС 437 833 рубля 33 копейки.

В соответствии с п. 2.1 соглашения, в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору следующее имущество:

- земельный участок площадью 8 195 +/- 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земель – земли населенных пунктов, кадастровый № <...>. Стоимость имущества 626 000 рублей;

- земельный участок площадью 10 273 +/- 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земель - земли населенный пунктов. Кадастровый № <...>. Стоимость имущества 755 000 рублей;

- здание склада пищевых и непродовольственных товаров с пристройкой, назначение – нежилое, площадь 1 302,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый № <...>. Стоимость имущества 1 037 000 рублей;

- заглубленное в грунт здания овощехранилища с навесом, назначение – нежилое, площадь 173 кв.м., литер А13, подземная этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый № <...>. Стоимость имущества 209 000 рублей.

Согласно п. 2.2 соглашения общая стоимость передаваемого имущества составляет 2 627 000 рублей. НДС составляет 437 833 рубля 33 копейки.

Пунктом 2.3 соглашения срок передачи имущества установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение об отступном зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Дорофеев Д.С. является руководителем и учредителем ООО «ТТС Вектор», следовательно, режим использования земельных участков и объектов недвижимости не изменился.

Из материалов дела усматривается, что стоимость передаваемого недвижимого имущества согласно соглашению об отступном, гораздо ниже кадастровой стоимости, при этом приобретение имущества по заниженной цене, то есть явно несоразмерной действительной стоимости этого имущества, свидетельствует о недобросовестности приобретателя.

Кроме того, Дорофеев Д.С., как руководитель и учредитель ООО «ТТС Вектор», имея реальную возможность погашения недоимки по налогам и сборам, умышленно перерегистрировал имущество организации, кадастровой стоимостью на сумму 10 625 770,19 руб., за счет которого должно было производиться взыскание налогов и сборов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела и исследованные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из представленных налоговым органом доказательств усматривается факт выбытия спорного недвижимого имущества из собственности ООО «ТТС Вектор» в период наличия решения о взыскании налоговых санкций, в пользу лица, которое является его руководителем и учредителем, следовательно, усматривается факт злоупотребления сторон при заключении договора, направленный на причинение вреда налоговому органу, без фактического намерения создать соответствующие правовые последствия с целью выведения имущества из собственности общества для невозможности обращения на него взыскания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенный между Дорофеевым Д.С. и ООО «ТТС Вектор» договор (соглашение № <...> об отступном) имел своей целью не возникновение права собственности на спорные объекты недвижимости, а направлен на вывод объектов из собственности ООО «ТТС Вектор» с целью недопущения обращения на него взыскания по долгам перед налоговым органом, в связи с чем требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании недействительным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, заключенного между ООО «ТТС «Вектор» и Дорофеевым Д.С., подлежат удовлетворению.

В настоящее время собственником спорных объектов недвижимости является Дорофеев Д.С., что подтверждается выписками из ЕГРН.

В силу ст. 8, ст. 219 и ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Кроме того, право собственности на недвижимое имущество возникает в день вступления в силу судебного решения, которым установлено право собственности гражданина на имущество (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

При этом, определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дорофеевой Е.Е. к Дорофееву Д.С. о разделе имущества супругов, утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

Признано совместно нажитым имуществом супругов Дорофеевой Е.Е. и Дорофеева Д.С. - земельный участок, площадью. 8195+/-32, категории земель: земли населённых пунктов, (кадастровый № <...>) расположенный по адресу <адрес>, стоимостью 626000 рублей; - земельный участок, площадью 10273+/-35, категории земель: земли населённых пунктов, (кадастровый № <...>) расположенный по адресу <адрес>, стоимостью 755000 рублей; - здание склада пищевых и непродовольственных товаров с пристройкой, количество этажей 2 площадью 1032,10 кв.м. (кадастровый № <...>), здание не жилое расположенное по адресу <адрес> стоимостью 1037000 рублей; - заглубленное в грунт здание овощехранилища с навесом, назначение не жилое общей площадью 173 кв.м., инвентарный № <...>. Литер А13, подземная этажность: 1 (кадастровый № <...>), расположенное по адресу <адрес> стоимостью 209000 рублей стороны.

За Дорофеевой Е.Е. признано право собственности на ? долю: - земельного участка, площадью. 8195+/-32, категории земель: земли населённых пунктов, (кадастровый № <...>) расположенный по адресу <адрес>, стоимостью 626000 рублей; - земельного участка, площадью 10273+/- 35, категории земель: земли населённых пунктов, (кадастровый № <...>) расположенный по адресу <адрес>, стоимостью 755000 рублей; - здание склада пищевых и непродовольственных товаров с пристройкой, количество этажей 2 площадью 1032,10 кв.м. (кадастровый № <...>), здание не жилое, расположенное по адресу <адрес> стоимостью 1037000 рублей; - заглубленное в грунт здание овощехранилища с навесом, назначение не жилое общей площадью 173 кв.м., инвентарный № <...>. Литер А13, подземная этажность: 1 (кадастровый № <...>), расположенное по адресу <адрес> стоимостью 209000 рублей.

За Дорофеевым Д.С. признано право собственности на ? долю: - земельного участка, площадью. 8195+/-32, категории земель: земли населённых пунктов, (кадастровый № <...>) расположенный по адресу <адрес>, стоимостью 626000 рублей; - земельного участка, площадью 10273+/-35, категории земель: земли населённых пунктов, (кадастровый № <...>) расположенный по адресу <адрес>, стоимостью 755000 рублей; - здание склада пищевых и непродовольственных товаров с пристройкой, количество этажей 2 площадью 1032,10 кв.м. (кадастровый № <...>), здание не жилое, расположенное по адресу <адрес> стоимостью 1037000рублей; - заглубленное в грунт здание овощехранилища с навесом, назначение не жилое общей площадью 173 кв.м., инвентарный № <...>. Литер А13, подземная этажность: 1 (кадастровый № <...>), расположенное по адресу <адрес> стоимостью 209000 рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с тем, что соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, заключенное между ООО «ТТС «Вектор», в лице директора Дорофеева Д.С., и Дорофеевым Д.С., судебной коллегией признано недействительным, судебная коллегия полагает, что Дорофеев Д.С. не являлся на момент заключения и утверждения судом ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения по гражданскому делу по иску Дорофеевой Е.Е. к Дорофееву Д.С. о разделе имущества супругов, надлежащим собственником спорного недвижимого имущества и, следовательно, не имел права распоряжаться спорным имуществом.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН за Дорофеевым Д.С.

Поскольку сделка, на основании которой за Дорофеевым Д.С. зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости, признана судебной коллегией недействительной в связи с злоупотреблением сторон и мнимости, то судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о применения последствий недействительности сделки путем возврата спорных объектов недвижимости ООО «ТТС «Вектор» и об отказе в удовлетворении встречного иска Дорофеева Д.С. о признании добросовестным приобретателем и прекращен░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 302 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) (░. 1). ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░. 5). ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № <...> «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 10 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░). ░ ░. 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 10 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░ 168 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № <...> ░░ <░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░ 8195 ░░. ░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░ 10273 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░ 173 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; - ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░ 1302,10 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: