Решение по делу № 2-448/2012 от 19.11.2012

Решение по гражданскому делу

По делу № 2 - 448 /1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2012 года.                                               город Набережные Челны

Мировой судья судебного участка № 1 Тукаевского района РТ Гебель Е.Е.,

при секретаре                                                                           Тазиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой Д.Ю. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании части кредитного соглашения недействительной, взыскании суммы комиссии,

у с т а н о в и л а:

Никонова Д.Ю., пользуясь правом выбора подсудности, установленной пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась к мировому судье Тукаевского района с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным условий кредитного соглашения № «НОМЕР» от «ДАТА» в части уплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, за открытие и ведение карточного счета и дополнительной платы за ведение карточного счета, применения последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании в её пользу суммы средств, уплаченных в виде комиссий в размере «СУММА», указывая в обоснование исковых требований, что «ДАТА» между ней и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено кредитное соглашение № «НОМЕР», по которому истцом получен кредит в сумме «СУММА», сроком на «ОБЕЗЛИЧЕНО» месяца под «ОБЕЗЛИЧЕНО»% годовых.

Пунктом 1.1 кредитного соглашения предусмотрено, что банк для проведения заемщиком расчетов по кредиту открывает карточный счет. Расчетом полной стоимости кредита, являющимся приложением к кредитному соглашению, предусмотрено, что в оплату включены: комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере «СУММА», комиссия за открытие и ведение карточного счета в размере «СУММА», дополнительная плата за ведение карточного счета, взимаемая ежемесячно, в размере «СУММА». Указанные платежи банку уплачены.

Истец полагает, что действия ответчика по истребованию указанных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему гражданскому законодательству, Закону РФ «О защите прав потребителей», положению Центрального банка РФ от 31.08.1998 года, являются ничтожными, в силу чего банк обязан вернуть ей все полученное по недействительной сделке.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату удостоверения доверенности нотариусом в размере «СУММА» и на оплату юридических услуг представителя в размере «СУММА», которые также просит взыскать в её пользу с ответчика.

В судебное заседание истец Никонова Д.Ю., будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Полагаю вправе рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель Никоновой Д.Ю. - «Ф.И.О.», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, исковые требования поддерживаются в полном объеме, полагаю вправе рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с п. 3 и п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» «Ф.И.О.1», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки по юридическому адресу ответчика, не явился, предоставив письменные возражения по существу иска, из которых усматривается несогласие с исковыми требованиями в полном объеме, доводы иска не основаны на законе, условия кредитования не противоречат Гражданскому кодексу и закону «О банках и банковской деятельности», услуга по открытия банковского счета оказана заемщику с его согласия. Полагаю вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с п.3 и п.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и огласив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, «ДАТА» между истцом (заемщиком) Никоновой Д.Ю. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение № «НОМЕР» (л.д.7-8), в соответствии с которым истцу (заемщику) предоставлен кредит на условиях, указанных в п. 6 настоящего соглашения, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты (пункт 2 соглашения). Пунктом 6 соглашения определена сумма кредита в «СУММА»; процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день включительно срока, указанного в п. 6.3 соглашения - «ОБЕЗЛИЧЕНО» процентов годовых; срок кредита - «ОБЕЗЛИЧЕНО» месяца; пени при нарушении сроков возврата кредита - «ОБЕЗЛИЧЕНО» %; пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами - «ОБЕЗЛИЧЕНО»%.

В соответствии с пунктом 3 соглашения, выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссий, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг. Погашение задолженности по кредиту (п.3.5 соглашения) производится заемщиком аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), включающими в себя: - сумму основного долга по кредиту, - сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период; - комиссии и/или иные платежи, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно.

В соответствии с графиком погашений по соглашению от «ДАТА» о предоставлении кредита Никоновой Д.Ю. на «ОБЕЗЛИЧЕНО» месяца (л.д.9), ежемесячный платеж (в период с «ДАТА» по «ДАТА», за исключением «ДАТА») составляет (включая сумму погашения основного долга, начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами) «СУММА» («ДАТА» - «СУММА»), где ежемесячная комиссия установлена в размере «СУММА». Названным графиком платежей определена полная стоимость кредита, подлежащая выплате клиентом, в которую включаются: платежи по возврату основного долга, проценты по кредиту, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита - «СУММА».

Из выписки по счету клиента Никоновой Д.Ю. за период с «ДАТА» по «ДАТА» (л.д.10-14), за период с «ДАТА» по «ДАТА» (л.д.16-19), за период с «ДАТА» по «ДАТА» (л.д.20-23) усматривается, что истцом Никоновой Д.Ю. ежемесячно, начиная с «ДАТА» по «ДАТА» вносится комиссия по соглашению на счет банка, составляющая сумму комиссии, определенную соглашением, а именно «СУММА».

Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере «СУММА», комиссия за открытие карточного счета в размере «СУММА» внесены Никоновой Д.Ю. «ДАТА» (л.д. 10).

Таким образом, свои обязательства по оплате ежемесячной дополнительной платы за ведение карточного счета, по оплате комиссии за открытие карточного счета и за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита истец исполнила надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Исходя из статьи 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, с изменениями от 28.04.2009 года № 73-ФЗ, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 (в редакции ФЗ от 15.11.2010 года № 294), кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Исходя из пункта 1 статьи 4 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года № 129-ФЗ (в редакции ФЗ от 28.09.2010 года № 243), настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации (п. 17 ст. 18 Федерального закона РФ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в редакции № 10-ФЗ от 07.02.2011 года).

В Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, от 18.06.1997 года № 61, утвержденных приказом ЦБР от 18.06.1997 года № 02263, в разделе «Схема аналитического учета доходов и расходов в кредитных организациях» указывается, что комиссиями называется плата, вносимая клиентом (банком) за выполняемые операции. Следовательно, в соответствии с данным определением основанием для внесения комиссии должно являться проведение какой-либо операции. Взимание любых платежей должно быть чем-либо обоснованно, причем как со стороны клиента, так и со стороны банка; плательщик комиссии должен получить взамен какую-либо выгоду, ему должна быть оказана определенная услуга, в которой он нуждается.

Как следует из пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-01 "О защите прав потребителей" (в редакции ФЗ № 261 от 23.11.2009 года), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 года № 51-ФЗ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ). Как усматривается из пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьёй 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как усматривается из кредитного соглашения № «НОМЕР» от «ДАТА» и графика погашений, соглашением предусмотрено требование об уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере «СУММА», комиссия за открытие и ведение карточного счета в размере «СУММА», и дополнительная плата за ведение карточного счета в размере «СУММА» ежемесячно. При этом условиями соглашения уже предусмотрена плата заемщика за использование денежных средств кредитора, выданных в виде кредита. Данное условие соотносимо со статьёй 819 ГК РФ, устанавливающей, что заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах условия кредитного соглашения от «ДАТА» в части взимания дополнительной платы за ведение карточного счета ежемесячно, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и комиссии за открытие и ведение карточного счета являются недействительной сделкой в силу ее ничтожности, расцениваются ущемляющими права потребителя. В соответствие со статьёй 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» кредитное соглашение в части возложения на заемщика Никонову Д.Ю. обязанности уплачивать банку ежемесячную и единовременные комиссии, как содержащее условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, должен быть признан недействительным. Таким образом, данная часть кредитного соглашения является недействительной сделкой в силу ее ничтожности. В пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной ежемесячно дополнительной платы за ведение карточного счета в размере «СУММА», сумма уплаченных единовременных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание в размере «СУММА» и за открытие и ведение карточного счета в размере «СУММА», всего «СУММА». Названные суммы ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца и т.п.) наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда. Применение судом меры ответственности в виде взыскания штрафа не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.

Поскольку установлено нарушение прав истца Никоновой Д.Ю. со стороны ответчика, его требование в добровольном порядке ответчик не исполнил, доказательств обратного при рассмотрении дела не представлено, то подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу потребителя (согласно разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17). Сумма штрафа составляет «СУММА».

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно пункта 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заключила «ДАТА» договор с ИП «Ф.И.О.» на оказание юридических услуг (л.д.24), в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от «ДАТА» внесла сумму «СУММА» за оказание юридических услуг. При определении суммы, подлежащей взысканию за услуги представителя, исхожу из принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, учитываю объем выполненной представителем работы, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера расходов, полагаю возможным взыскать в пользу истца «СУММА» расходов на оплату услуг представителя.

В рамках оказания юридических услуг Никоновой Д.Ю. оплачены услуги нотариуса в виде пошлины в размере «СУММА» (л.д.6) при удостоверении «ДАТА» доверенности (л.д.5). Из содержания доверенности видно, что она выдана для представления интересов истца во всех административных и правоохранительных органах, органах ГИБДД, инспекциях федеральной налоговой службы, страховых компаниях, во всех банковских учреждениях РФ, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, в службе судебных приставов. В связи с изложенным, основания для возложения на ответчика расходов истца на оформление доверенности на представителя в размере «СУММА» со столь широкими полномочиями, которая может быть использована не только по настоящему делу, отсутствуют. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании судебных расходов в этой части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.2 подп.4 ст.333.36 главы 25.3 части второй Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поэтому в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При возложении на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины руководствуюсь положением подп.1 п.1 ст.333.19 главы 25.3 НК РФ, которым установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, с учётом рассмотрения требований имущественного характера. В связи с чем сумма госпошлины, подлежащая уплате ответчиком, составляет «СУММА».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

р е ш и л а:

Исковые требования Никоновой Д.Ю. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Признать условия кредитного соглашения № «НОМЕР», заключенного «ДАТА» между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Никоновой Д.Ю. в части обязанности заемщика уплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, за открытие и ведение карточного счета, ежемесячной дополнительной платы за ведение карточного света недействительным.

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Никоновой Д.Ю. уплаченную за период с «ДАТА» по «ДАТА» сумму комиссий в размере «СУММА», штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере «СУММА», расходы на оплату юридических услуг в размере «СУММА», расходы за нотариальное оформление доверенности «СУММА», всего «СУММА».

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход государства сумму госпошлины в размере «СУММА».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месячного срока со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Решение не вступило в законную силу.

Мировой судья

Тукаевского района РТ                                                                        Гебель Е.Е.