Решение по делу № 33-11243/2018 от 01.11.2018

Судья Остапенко А.В. дело № 33-11243

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Кравченко А.И., Шульга С.В.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Зотова Александра Ивановича о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.04.2018.

по частной жалобе Зотова А.И. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.07.2018, которым заявление о разъяснение суда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения представителя Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская поликлиника № 3» - Кондратьевой Л.Е., судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.04.2018 Зотову А.И. отказано в удовлетворении иска к КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 3» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки, индексации взыскиваемых сумм.

Зотов А.И. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного судебного акта.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.07.2018 заявление Зотова АК.И. о разъяснении решения суда оставлено без удовлетворения.

С указанным определением не согласился Зотов А.И., в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения частной жалобы по существу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

В соответствии с ч. 3 ст. 202 ГПК РФ на определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

Однако данная норма не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в разъяснении решения суда.

В силу абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку 26.07.2018 судом принято определение об отказе в удовлетворении заявления Зотова А.И. о разъяснении решения, которое не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, частную жалобу на определение Ленинского районного суда г. Владивостока следует оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.07.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░