Решение по делу № 22-944/2022 от 14.03.2022

Судья Климова А.А.                                                                      Дело № 22-0944/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года                                                                        город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кочебуровой А.В.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области                            Нибараковой А.В.,

адвоката Полутренко Е.А. в защиту интересов осужденного Рыжова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Фоминского И.А. в защиту интересов осужденного Рыжова А.С.                        на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 02 февраля                2022 года, которым

Рыжов А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по:

ч.1 ст. 228 УК РФ (за преступление, совершенное в период ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

ч.1 ст. 228 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца с возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке определенном данным органом;

- пройти курс лечения и медицинской реабилитации у врача психиатра-нарколога.

По этому же делу осужден Кочнев Н.Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выступление адвоката Полутренко Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Нибараковой А.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Рыжов А.С. признан виновным в совершении двух незаконных приобретений, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Рыжов А.С. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Фоминский И.А. в защиту интересов осужденного Рыжова А.С. не соглашается с приговором суда, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на отсутствие судимости, положительные характеристики, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, усматривает основания для назначения осужденному иного наказания, например, штрафа. Просит приговор изменить, назначить иное, более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Старший помощник прокурора Вельского района Голяев С.С. в письменных возражениях считает доводы апелляционной жалобы защитника не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Рыжов А.С., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ (два преступления) квалифицированы верно.

Вина осужденного и правильность юридической оценки содеянного им в апелляционной жалобе защитника не оспаривается.

Сомнений в обоснованности юридической оценки действий                 Рыжова А.С., а также доказанности его вины у судебной коллегии не имеется.

Наказание Рыжову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при даче объяснений, оформленных в виде опроса, до возбуждения уголовного дела, и проведении проверки показаний на месте преступлений, дача признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению ДД.ММ.ГГГГ изобличение соучастника преступления, состояние здоровья Рыжова А.С. обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.

Иных, помимо установленных судом первой инстанции, смягчающих наказание осужденному обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рыжова А.С., не установлено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.ч.1,5 УК РФ, суд определил осужденному соответствующее требованиям закона и справедливое наказание.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Рыжову А.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

По своему виду и размеру назначенное Рыжову А.С. наказание не превышает пределов, установленных законом, соразмерно содеянному, данным о личности виновного, а потому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденного при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 02 февраля 2022 года в отношении Рыжова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фоминского И.А. в защиту интересов осужденного Рыжова А.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий                                   А.В. Кочебурова