Решение по делу № 2-3440/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-3440/2014 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Зимиревой И.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Верховцева Н. П. к Жуковскому А. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, переданных последнему ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с договором займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор займа в соответствии с которым возврат денежных средств был предусмотрен частями: <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Однако в установленные сроки сумма займа возвращена не была.

Истец в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца, Васильева М.Л., действующая на основании доверенности в суд явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.

Ответчик в суд не явился о дне, месте и сути судебного заседания был извещен надлежащим образом, присутствовал на предварительном заседании, был предупрежден что его неявка не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии, судом было удовлетворено его ходатайство об отложении слушания по делу для получения квалифицированной юридической помощи, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК не представил.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд считает извещение ответчика о слушании дела надлежащим. Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимая во внимание следующее.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, ответчик обязался возвращать денежные средства ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.4)

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской (л.д.5).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна предоставлять доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, а также доказательств погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств переданных ответчику по расписке подлежит удовлетворению в размере суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>(л.д.2)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жуковского А. В. в пользу Верховцева Н. П. сумму долга по договору займа –<данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Кирсанова Е.В.