Решение от 21.06.2024 по делу № 11-80/2024 от 16.05.2024

                                                       дело № 11-80/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                                                       21.06.2024

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 15.02.2024 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании со Скрипко Дмитрия Александровича задолженности за жилищно-коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищнокоммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Скрипко Д.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 15.02.2024 указанное заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что в своем заявлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России указывало на тот факт, что сведения о дате и месте рождения, а также регистрации должника взыскателю не известны, в связи с чем, ходатайствовало о запросе данных сведений мировым судьей.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Скрипко Д.А.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что к заявлению о вынесении приказа не приложен документ, подтверждающий факт регистрации должника в спорном жилом помещении, при этом сведений о наличии либо отсутствии у взыскателя возможности устранить указанный недостаток, в настоящее время не имеется.

Иные основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей не указаны.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи относятся к числу требований, по которым выдается судебный приказ (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено приложение к заявлению о вынесении судебного приказа документа, подтверждающего место регистрации должника.

В отсутствие у взыскателя сведений о должнике соответствующая информация подлежит установлению по запросу суда.

Из представленных материалов следует, что обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России указало адрес жилого помещения, по которому образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Заявление подано по месту нахождения этого жилого помещения.

В связи с отсутствием у взыскателя сведений о должнике в заявлении о выдаче судебного приказа ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ходатайствовало перед мировым судьей о запросе указанных сведений.

Однако запросы в орган внутренних дел, налоговый орган мировым судьей не направлялись. При этом в заявлении о выдаче судебного приказа указаны фамилия, имя, отчество и дата рождения должника, что позволяло мировому судье направить соответствующие запросы.

В данном случае возвращение заявления о выдаче судебного приказа в связи с отсутствием документа, подтверждающего факт регистрации должника в спорном жилом помещении, при наличии ходатайства взыскателя о запросе указанных сведений нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, материал по частной жалобе – направлению мировому судье для рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировому судье необходимо учесть следующее.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с пунктом 11 вышеуказанного Постановления мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства (абзац 2 пункта 5 вышеуказанного Постановления).

Следовательно, мировому судье при принятии заявления о вынесении судебного приказа необходимо было проверить, носят ли требования заявителя бесспорный характер.

Согласно заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России должник Скрипко Д.А. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. В подтверждение заявленных требований взыскателем приложена лишь выписка по лицевому счету, из которой следует, что количество зарегистрированных лиц - 0, фактически проживает – 4, собственников – 0.

Доказательства, обосновывающие наличие у Скрипко Д.А. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении, на основании какого из перечисленных в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации пункта возникла эта обязанность, отсутствие этой обязанности у иных проживающих в жилом помещении лиц, к заявлению не приложены.

При этом заявлены требования о взыскании всей образовавшейся задолженности как по оплате за жилое помещение, так и коммунальных услуг (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт регистрации должника в спорном жилом помещении не свидетельствует о бесспорном характере заявленных требований при отсутствии иных доказательств, подтверждающих основания возникновения права пользования спорным жилым помещением.

В данном случае предоставление документа, подтверждающего факт регистрации должника в спорном жилом помещении, не устранит недостатки поданного ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заявления. Кроме того, при наличии соответствующего ходатайства взыскателя необходимые сведения (в том числе справка о зарегистрированных лицах, выписка из ЕГРН, иное) могут быть запрошены мировым судьей.

Учитывая, что мировым судьей не в полной мере выполнены требования пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем необоснованно принято определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по указанному в нем основанию, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с направлением материала на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области со стадии принятия, поскольку решение вопроса о приемлемости заявления о выдаче судебного приказа относится к компетенции мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.02.2024 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.02.2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░