Решение от 29.01.2014 по делу № 2-127/2014 (2-4857/2013;) от 07.11.2013

Дело №2-127/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв 29 января 2014 года

Королёвский городской суд Московской области, в составе: председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Силаевой Ю.А., с участием адвоката Ярославцева Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отвечалина Ивана Владимировича к Гордеевой Людмиле Сергеевне о признании завещания недействительным и признании права собственности,

установил:

Отвечалин И.В. обратился в суд с иском к Гордеевой Л.С. о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> и 2/5 доли жилого строения по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес>

В обосновании иска указал, что его отцу – Отвечалину В.И., на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, и 2/5 доли жилого строения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года Отвечалиным В.И. было составлено завещание, согласно которому все имущество он завещал Гордеевой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ года его ФИО12 умер. По его мнению, отец на момент составления завещания находился в болезненном состоянии, в связи с чем, по мнению истца, не мог осознавать и понимать значение своих действий. На основании ст. ст. 177, 179 ГК РФ просит признать завещание недействительным и признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и 2/5 доли жилого строения по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес>

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайства об отложении дела слушанием в виду невозможности участия в судебном заседании его представителя не поступало.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайства об отложении дела слушанием в виду невозможности участия в судебном заседании не поступало.

Суд, признает причину неявки истца и представителя истца в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Между тем, истец и представитель истца не выполнили совокупность указанных в названной норме закона, и возложенных на них обязанностей, а именно представитель истца в судебном заседании, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с желанием истца лично участвовать в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела и вызове свидетелей.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах не явки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, также принимает во внимание, длительный период рассмотрения настоящего дела, принявшего затяжной характер.

Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам представленных возражений.

Выслушав мнение представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствие со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Отвечалин В.И. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, и 2/5 доли жилого строения по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13. было составлено завещание, согласно которому все имущество он завещал жене - Гордеевой Л.С. (л.д.80-81).

ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО14 (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Московской областной нотариальной палаты нотариального округа города Королев Московской области, Панариным В.Т., по заявлению Гордеевой Людмилы Сергеевны, открыто наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ года Панариным В.Т., нотариусом нотариального округа г. Королев Московской области, ответчику Гордеевой Л.С., выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.126-127).

Из копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО17 следует, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства обратилась Гордеева Л.С. ФИО16. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался ни в течение 6-ти месяцев после смерти наследодателя, ни после их истечения и до настоящего времени, нотариус ни в какой форме не отказывал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Решением Королевского городского суда от 30 августа 2005 года, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 апреля 2006 года, в иске Отвечалиной Т.А. о признании Отвечалина В.И. ограничено дееспособным отказано (л.д.155-156).

06 декабря 2012 года решением Королевского городского суда Московской области в удовлетворении исковых требований ФИО21 к МРИ ФНС № 2 по Московской области о восстановлении срока для принятия наследства по закону и признании права собственности, отказано. Суд не нашел правовых оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин срока для принятия наследства. Решение суда вступило в законную силу (л.д.130-131).

Исходя из положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав в судебном порядке осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По смыслу указанных норм в их совокупности и нормативном единстве с положениями ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, суд по требованию заинтересованных лиц осуществляет судебную защиту нарушенных гражданских и жилищных прав способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Согласно ст.177 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Лицо, заявляющее иск о признании завещания недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которымпредъявлениск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истцом доказательства и документы в обосновании иска не представлены, ходатайства о назначении и проведении экспертизы, связанной с признанием завещания недействительным не заявлял.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО18 материально-правового интереса в данном споре, поскольку он, на момент рассмотрения дела, не является наследником ФИО19 в установленном законом порядке заявившим о своих наследственных правах - поскольку в установленный законом шестимесячный срок он не обратился к нотариусу, решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 отказано в восстановлении срока для принятия наследства по закону и доказательств наличия материально-правового интереса в удовлетворении иска, с указанием, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются ответчиком, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты истцом не представлены, т.е. его права не нарушены.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.01.2014 ░░░░

░░░░░: