Решение по делу № 2-3781/2022 от 20.06.2022

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Газпромбанк» обратился в суд с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Газпромбанк», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор № КР-95627 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором АО «Газпромбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 4 000 000 рублей на приобретение квартиры (уплату паевого взноса в ПЖСК «Успешный» на строительство <адрес> доме по адресу <адрес> сроком) по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека вышеуказанного объекта недвижимости. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 4 000 000 рублей выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований просит досрочно взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9979641 рубль 68 копеек, в том числе просроченный основной долг – 2135580 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом – 906184 рубля 62 копейки, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 6778903 рубля 31 копейка, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 158973 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65871 рубль 08 копеек. Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, а также пени по ставке 0,2% годовых за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № КР-95627 от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, определив его начальную продажную стоимость в сумме 4909166 рублей 40 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании, не оспаривая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, полагали необоснованным требования истца о взыскании штрафных санкций, просили их размер с учетом положений ст. 333 ГПК РФ снизить до разумных пределов. Также не согласились с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, просили установить иную цену по отчету об оценке ООО «Ново-Сити» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АО «Газпромбанк», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор № КР-95627 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором АО «Газпромбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 4 000 000 рублей на приобретение квартиры (уплату паевого взноса в ПЖСК «Успешный» на строительство <адрес> доме по адресу <адрес>) сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека вышеуказанного объекта недвижимости.

Как установлено судом, АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3.2.1, 3.2.2 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком не позднее 25 числа календарного месяца. Согласно графику, ежемесячный платеж составляет 43636 руб.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение одного года.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет погашение кредита с нарушением установленного графика, нарушает сроки платежей, а также вносит платежи не в полном объеме.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № КР-95627 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9979641 рубль 68 копеек, в том числе просроченный основной долг – 2135580 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом – 906184 рубля 62 копейки, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 6778903 рубля 31 копейка, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 158973 рубля 72 копейки.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, неустойки, в связи с чем, находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение ответчика, размер неустойки, отсутствие для истца тяжелых последствий в связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств, на основании положения ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок основного долга, до 150 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - до 20 000 рублей.

Также банк просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору по ставке 12,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора, а также неустойку по ставке 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день нарушения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, а также неустойки по ставке 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день нарушения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договору подлежит удовлетворению.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование ответчику о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору № КР-95627 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой в силу закона жилого помещения - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной ответчиком в собственность с использованием кредитных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Между тем судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ФИО2 с декабря 2019 года ежемесячные платежи в счет оплаты кредита не вносит.

С учетом периода неисполнения кредитного обязательства и размера просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении обязательств по кредитному договору и удовлетворении требований истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4909 166рублей 40, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке ООО «Ровер Групп» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного же ответчиком отчета ООО «НОВО-СИТИ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена в размере 7900 000 рублей.

Определяя начальную продажную стоимость спорного жилого помещения, суд полагает возможным исходить из данных отчета об оценке, представленного ответчиком, поскольку он выполнен по результатам непосредственного осмотра квартиры и составлен на актуальную дату. При этом, суд не принимает отчет об оценке, выполненный по заказу истца, поскольку таковой составлен по состоянию на января 2022 года и является не актуальным на сегодняшний день.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость объекта залога в размере: 7900 000*80% = 6320000 рублей.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 65871 рубль 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № КР-95627 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «Газпромбанк» и ФИО2, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ******, в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3211764 рубля 65 копеек, из которых 2135580 рублей 03 копейки – просроченный основной долг, 906184 рубля 62 копейки – проценты за пользование кредитом, 150 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 20000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6504 765483, в пользу АО «Газпромбанк» проценты по кредитному договору по ставке 12,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также пени по основному долгу в размере 0,2 % годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, принадлежащую ФИО2 и расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № ******, с установлением начальной продажной цены в сумме 6320 000 руб. путем продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ******, в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 65871 рубль 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья В.Ю. Темников