Решение по делу № 1-67/2012 от 27.02.2012

Дело № 1-67/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт - Петербург                                                                  25 мая 2012 года.

Пушкинский районный суд Санкт -Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пушкинского района Санкт - Петербурга Фомина В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Сергеевой О.В.,

подсудимого Трофимова Д.Н.,

защитника - адвоката Крамарец Н.В., представившей удостоверение № 846 и ордер А №1026275 от 10.04.2012 года, а также защитника по ходатайству Трофимова Д.Н. в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ - Лыткиной Н.В.,

при секретаре Цыганковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трофимова Д.Н., 00.00.0000 года рождения, ... ранее судимого:

-13.12.2000 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений внесенных по постановлению Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.04.2005 года) по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

-05.10.2001 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений внесенных по постановлению Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.04.2005 года) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1, 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) по ст. 326 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 63 от 13.06.1996) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.12.2000 года назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы; постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2003 года освобожден 26.06.2003 года условно-досрочно на ставшийся срок 3 года 2 месяца;

21.04.2005 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.10.2001 года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.10.2001 года в виде 1 года лишения свободы, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

21.07.2005 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.04.2005 года назначено окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы; постановлением Воркутинского городского суда республики Коми от 28.12.2007 года освобожден 28.12.2007 года условно-досрочно на ставшийся срок 1 год 4 месяца 9 дней;

10.02.2011 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен);

05.05.2011 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужденного:

21.09.2011 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.05.2011 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.05.2011 года в виде 1 года лишения свободы без штрафа, назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.02.2011 года исполняется самостоятельно;

17.11.2011 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.09.2011 года, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.02.2011 года исполняется самостоятельно;

28.12.2011 года (дело №1-344-2011) Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 166 ч. 1 УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ №420-ФЗ от 07.12.2011г. к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.11.2011 года, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.02.2011 года исполняется самостоятельно, в соответствии с ч.5 ст.69 УПК РФ в срок лишения свободы засчитано отбытое по приговору Пушкинского районного суда Санкт -Петербурга от 17.11.2011 года наказание с 21.09.2011года по 27.12.2011года включительно и срок отбытия наказания по этому приговору от 28.12.2011года исчисляется с 28.12.2011года;

12.01.2012 года Пушкинским районным судом Санкт -Петербурга по делу №1-26-2012 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26 -ФЗ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Пушкинского районного суда Санкт -Петербурга от 28.12.2011г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; засчитан в срок лишения свободы Трофимову Д.Н. отбытое Трофимовым Д.Н. наказание по приговору Пушкинского районного суда Санкт -Петербурга от 28.12.2011 г. с 21.09.2011г. по 11.01.2012 г., срок отбытия наказания Трофимову Д.Н. по данному приговору исчисляется с 12.01.2012г.;

приговор Пушкинского районного суда Санкт -Петербурга от 10.02.2011 года исполняется самостоятельно;

по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в настоящее время находящегося в ИЗ-47/6 ГУ ФСИН МЮ Санкт -Петербурга и Ленинградской области в связи с осуждением к лишению свободы Пушкинским районным судом Санкт -Петербурга 12.01.2012 года по делу №1-26-2012,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Трофимов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с начала января 2011 года до середины февраля 2011 года, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь у дома 16 по ул. Г. Хазова Пушкинского района города Санкт-Петербурга, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю ..., неустановленным способом вскрыл багажник автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гражданину П2., а именно: две покрышки «Хакапилита», стоимостью 1 500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей и два полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму;

он же, Трофимов Д.Н., совершил неправомерноезавладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

в период с 22 часов 30 минут 24.08.2011 года до 08 часов 15 минут 25.08.2011 года, действуя с умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, имея цель самостоятельно покататься по Пушкинскому району г. Санкт - Петербурга, находясь у дома 16 по ул. Гражданской Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, совершил неправомерное завладение автомобилем ..., стоимостью 75 000 рублей, принадлежащим П1., не имея права собственности на данный автомобиль, права владения и распоряжения им, воспользовавшись отверткой, взломал замок водительской двери, проник в его салон, где взломал замок зажигания, завел автомобиль, соединив провода зажигания, и совершил на ней передвижение до автобусного парка, расположенного по адресу: г. Санкт - Петербург, Пушкинский район, ул. Гусарская, д. 16, где припарковал вышеуказанный автомобиль на парковке;

он же, Трофимов Д.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 22 часов 30 минут 24.08.2011 года до 08 часов 15 минут 25.08.2011 года, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, после того, как припарковал угнанный автомобиль ... у д.16 по ул. Гусарской Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля автомагнитолу «Пионер», стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую гражданину П1., причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла.

Трофимовым Д.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Трофимов Д.Н. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника в момент их совместного ознакомления с материалами уголовного дела; указанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Трофимов Д.Н. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает и осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником о применении особого порядка судебного разбирательства - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны не возражали о рассмотрении настоящего уголовного дела в отсутствие потерпевших П2. и П1., не настаивавших на своем участии, не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, в их отсутствие, иск к Трофимову Д.Н. заявлять не пожелавшими.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных потерпевших, что не противоречит требованиям закона, чьи-либо права не нарушает.

Суд, выслушав мнение защитников, государственного обвинителя, подсудимого, огласив письменные заявления потерпевших П2. и П1., не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как: Трофимов Д.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявленное им ходатайство добровольно, в момент совместного ознакомления с защитником с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником; Трофимову Д.Н. обвинение понятно, он признает вину полностью; характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает; Трофимов Д.Н. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит квалификацию действий подсудимого Трофимова Д.Н.. органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ обоснованной и квалифицирует действия подсудимого Трофимова Д.Н., с учетом требований ст.ст.9, 10 УК РФ:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину П2.;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину П1.;

-по ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), где потерпевшим является П1.

При назначении наказания подсудимому Трофимову Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидность подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд учитывает, как обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

Суд учитывает также то, что Трофимовым Д.Н. совершены умышленные преступления средней тяжести, он ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у нарколога с 13.04.2011 года с диагнозом «синдром зависимости, вызванным употреблением опиатов (наркомания героиновая)», в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, имеет не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал, не работает, в связи с чем считает, что исправление подсудимого Трофимова Д.Н. возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, ст.317 ч.7 УК РФ без назначения по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не видит оснований для применения к Трофимову Д.Н. правил назначения наказаний, предусмотренных ст. 73 УК РФ - условное осуждение, ст.64 УК РФ - ниже, чем предусмотрено за преступления, указанные в настоящем приговоре, а также ч.3 ст.68 УК РФ-назначение наказания без учета рецидива - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ

       Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд с учетом личности Трофимова Д.Н., рецидива преступлений, не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не видит оснований для применения к подсудимому Трофимову Д.Н. ст. 64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Трофимову Д.Н. на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, с учетом рецидива преступлений и того, что Трофимов Д.Н. ранее реально отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения Трофимову Д.Н. других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, нежели как реальное лишение свободы, суд не находит, потому как с учетом личности Трофимова Д.Н., отбывающего в настоящее время наказание в виде лишения свободы, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, другой вид наказания, нежели как лишение свободы на определенный срок не обеспечит Трофимову Д.Н. цели наказания - исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступления, нежели реальное лишение свободы, будет несправедливым.

Вместе с тем, суд находит необходимым чтобы приговор Пушкинского районного суда Санкт -Петербурга от 10.02.2011 года, которым Трофимову Д.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей, исполнялся самостоятельно.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит, необходимым, чтобы назначенное Трофимову Д.Н. наказание за каждое из совершенных преступлений не было связано с длительными сроками лишения свободы.

Суд считает, что изоляция не работающего Трофимова Д.Н. от общества не отразится отрицательно на условиях жизни его семьи, здоровье Трофимова Д.Н.

С учетом фактических обстоятельств совершения умышленных преступлений, указанных в настоящем приговоре и степени их общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание Трофимову Д.Н., обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления, указанного в настоящем приговоре, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого Трофимова Д.Н. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Адвокатской консультации № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Крамарец Н.В. на предварительном следствии в сумме 1491 рубль 90 копеек и в суде в сумме 895 руб. 14 копеек, а всего в сумме 2387 руб.04 коп, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трофимова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), - где потерпевшим является П2., и назначить Трофимову Д.Н. наказание в виде 1 (одного года) 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

Признать Трофимова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), - где потерпевшим является П1., и назначить Трофимову Д.Н. наказание в виде 1 (одного года) 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

Признать Трофимова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), -где потерпевшим является П1., и назначить Трофимову Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 2 месяца лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, Трофимову Д.Н. назначить наказание в виде 1(одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.01.2012 года по делу №1-26-2012 назначить Трофимову Д.Н. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трофимову Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить Трофимова Д.Н. под стражу немедленно в зале суда и не изменять эту меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

        Срок отбытия наказания Трофимову Д.Н. исчислять с 25.05.2012 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ засчитать в срок лишения свободы Трофимову Д.Н. по настоящему приговору наказание, отбытое Трофимовым Д.Н. по приговору Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 12.01.2012 года по делу №1-26-2012 с 21.09.2011 года по 24.05.2012 года включительно.

        Приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.02.2011 года о назначении Трофимову Д.Н. наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанные с оплатой труда адвоката Крамарец Н.В. на предварительном следствии и в суде, в сумме 2387 руб.04 коп возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу- автомобиль ..., паспорт, транспортного средства и бланк доверенности на управление транспортным средством на имя П1., выданные на ответственное хранение потерпевшему П1., оставить законному владельцу П1.(т.1, 53-54, 64-65);

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий     В.Н. Фомин.