Решение от 19.09.2024 по делу № 2-5131/2024 от 05.04.2024

78RS0014-01-2024-004886-46

Дело 2-5131/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                               19 сентября 2024 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЕВРОСИБ СЕРВИС ЦЕНТР" к АО "Альфа-банк" и К.А.Н. об освобождении имущества от ареста, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

установил:

ООО "ЕВРОСИБ СЕРВИС ЦЕНТР" обратилось в суд с указанным иском к АО "Альфа-банк" и К.А.Н., указав в обоснование, что в производстве Кировского районного отдела судебных приставов г. Санкт-Петербурга находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.10.202022г. на основании исполнительного листа от 05.10,2021 №, выданного Мещанским районным судом о взыскании с должника К.А.Н. в пользу взыскателя АО «Альфа банк» суммы задолженности в размере 4 481 282 рублей и исполнительский сбор в размере 314 823 рубля 35 копеек. 24.10.2022 года судебным приставом вынесено постановление о наложении ограничительных мер на имущество должника в виде запрета на регистрационные действия на движимое имущество - мотоцикл <данные изъяты> и отнесены судебным приставом в перечень имущества должника. Однако вышеуказанное транспортное средство принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу, что подтверждается договором купли-продажи мотоцикла №, актом приема-передачи мотоцикла от К.А.Н., к приобретателю мотоцикла - ООО «ЕВРОСИБ СЕРВИС ЦЕНТР», расходно-кассовым ордером № от 20.08.2022г. о выплате денежных средств К.А.Н. с приложением чека ККТ. Истец не произвел постановку на государственный учет транспортное средство в связи с тем, что ООО «ЕВРОСИБ СЕРВИС ЦЕНТР» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля транспортными средствами не обязано регистрировать транспортное средство, предназначенное для продажи, в связи с чем мотоцикл не был зарегистрирован ООО «ЕВРОСИБ СЕРВИС ЦЕНТР» в органах ГИБДД. О вынесенном постановлении о запрете регистрационных действий в отношении указанного мотоцикла, ООО «ЕВРОСИБ СЕРВИС ЦЕНТР» узнало только при реализации мотоцикла последующему покупателю, а именно в апреле 2023 года.

Представитель истца <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от 01.01.2024 сроком по 31.12.2024 года в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики АО "Альфа-банк" и К.А.Н. и третьи лица:    Кировский районный отдел судебных приставов -исполнителей Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, извещенные о слушании дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, на рассмотрение дела в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин своей неявки суду не представили.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Московского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Копия иска неоднократно направлялась в адрес ответчика АО "Альфа-банк" (л.д. 35,47, 56-59), однако возражений на иск ответчик на дату рассмотрения дела не представил.

       Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из письменных материалов дела следует, что в производстве Кировского районного отдела судебных приставов г. Санкт-Петербурга находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.10.202022г. на основании исполнительного листа от 05.10,2021 №, выданного Мещанским районным судом о взыскании с должника К.А.Н. в пользу взыскателя АО «Альфа банк» суммы задолженности в размере 4 481 282 рублей и исполнительский сбор в размере 314 823 рубля 35 копеек.

24.10.2022 года судебным приставом вынесено постановление о наложении ограничительных мер на имущество должника в виде запрета на регистрационные действия на движимое имущество - мотоцикл <данные изъяты> и отнесены судебным приставом в перечень имущества должника.

Однако, вышеуказанное транспортное средство принадлежит не должнику по исполнительному производству, а ООО «ЕВРОСИБ СЕРВИС ЦЕНТР», что подтверждается договором купли-продажи мотоцикла №, актом приема-передачи мотоцикла от К.А.Н., к приобретателю мотоцикла - ООО «ЕВРОСИБ СЕРВИС ЦЕНТР», расходно-кассовым ордером № от 20.08.2022г. о выплате денежных средств К.А.Н. с приложением чека ККТ.

Данное транспортное средство было приобретено на основании возмездной сделки с фактической-передачей мотоцикла на основании акта приема-передачи мотоцикла и выдачи денежных средств за реализованный автомобиль из кассы покупателя - истца по настоящему делу. Истец не произвел постановку на государственный учет транспортное средство в связи с тем, что ООО «ЕВРОСИБ СЕРВИС ЦЕНТР» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля транспортными средствами и в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N1507 сед. от 20.05.2022) "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" не обязано регистрировать транспортное средство, предназначенное для продажи, в связи : чем мотоцикл не был зарегистрирован ООО «ЕВРОСИБ СЕРВИС ЦЕНТР» в органах ГИБДД,

О вынесенном постановлении о запрете регистрационных действий в отношении указанного мотоцикла, ООО «ЕВРОСИБ СЕРВИС ЦЕНТР» узнало только при реализации мотоцикла последующему покупателю, а именно в апреле 2023 года.

Наличие ограничений, в частности, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного транспортного средства, нарушает права и законные интересы истца на свободное распоряжение своей собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу части 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч. 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест. Истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность имущества, осуществление правомочий собственника на автомобиль.

Учитывая, что договор купли-продажи мотоцикла сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи в нарушение действующего законодательства, по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В настоящее время никаких правовых оснований для установления и продолжения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше мотоцикла не имеется.

         Таким образом, подлежит снятию запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства мотоцикла марки <данные изъяты>, наложенный в рамках исполнительного производства № от 20.10.2020г по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░" –– ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 20.10.2020░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.09.2024