Решение от 12.07.2021 по делу № 33а-3962/2021 от 07.07.2021

Судья Вежнина Н.А. Дело № 33а-3962/2021

(номер дела суда первой инстанции № 2а-307/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Санжаровской Н.Ю., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционным жалобам административных истцов ФИО1, ФИО2 на решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2021 года по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Отделению судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Хатмуллину М.Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Ковалевой И.В., УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий, постановлений, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Щенниковой Е.В., объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Республике Коми Гусевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Вокуев В.Г., Вокуева Э.В. обратились в Интинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Ковалевой И.В. от 04 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства по делу <Номер обезличен>, в котором предмет исполнения не соответствует резолютивной части решения; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Ковалевой И.В. по вынесению постановления от 04 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства по делу <Номер обезличен>, в котором предмет исполнения не соответствует резолютивной части решения; признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Хатмуллина М.Ф. от 17 февраля 2021 года <Номер обезличен> об отказе в удовлетворении жалобы; возложении на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Хатмуллина М.Ф. обязанности рассмотреть жалобу Вокуевой Э.В. в интересах Вокуева В.Г. от 26 января 2021 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и дать ответ на жалобу.

В обоснование заявленных требований указано, что в обжалуемом постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве предмета исполнения указано: признать незаконным решение УПФР в г. Инте Республики Коми от 28 ноября 2019 года <Номер обезличен> о приостановлении Вокуеву В.Г. доставки пенсии с 01 августа 2019 года и выплаты пенсии с 01 февраля 2020 года, возложить на УПФР в г. Инте Республики Коми обязанность возобновить Вокуеву В.Г. выплату пенсии с 01 августа 2019 года. Указаний на выплату Вокуеву В.Г. недополученной пенсии с 01 августа 2019 года по настоящее время предмет исполнения постановление от 04 сентября 2020 года не содержит. 29 января 2021 года Вокуевой Э.В. в интересах Вокуева В.Г. по доверенности, в порядке подчиненности, старшему судебному приставу ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми была направлена жалоба, однако в ее удовлетворении было отказано соответствующим немотивированным и незаконным постановлением от 17 февраля 2021 года.

Определением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Ковалева И.В., УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица привлечено УПФР в г. Инте Республики Коми.

Определением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2021 года оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Вокуева В.Г., Вокуевой Э.В. к ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Хатмуллину М.Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Ковалевой И.В., УФССП России по Республике Коми в части признания незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Хатмуллина М.Ф. от 17 февраля 2021 года <Номер обезличен> об отказе в удовлетворении жалобы; возложения на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <Адрес обезличен> УФССП России по Республике Коми Хатмуллина М.Ф. обязанности рассмотреть жалобу Вокуевой Э.В. в интересах Вокуева В.Г. от 26 января 2021 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и дать ответ на жалобу.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2021 года Вокуеву В.Г., Вокуевой Э.В. в удовлетворении административного искового заявления к ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Ковалевой И.В., УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Ковалевой И.В. от 04 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства по делу <Номер обезличен>, в котором предмет исполнения не соответствует резолютивной части решения, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Ковалевой И.В. по вынесению постановления от 04 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства по делу <Номер обезличен>, в котором предмет исполнения не соответствует резолютивной части решения, отказано.

В апелляционных жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Коми, административные истцы Вокуев В.Г. и Вокуева Э.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, с удовлетворением заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми представитель административного ответчика УФССП России по Республике Коми Гусева Л.В. выразила свое несогласие с доводами апелляционных жалоб, полагая, что при вынесении решения судом первой инстанции были соблюдены требования норм процессуального права и верно применены нормы материального права.

Иные лица, участвующие в административном деле, извещенные судом о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, решением Интинского городского суда Республики Коми от 26 мая 2020 года по делу <Номер обезличен> признаны незаконными решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми от 28 ноября 2019 года <Номер обезличен> о приостановлении Вокуеву В.Г. доставки пенсии с 01 августа 2019 года и выплаты пенсии с 01 февраля 2020 года. На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми возложена обязанность возобновить Вокуеву В.Г. выплату пенсии и ЕДВ с 01 августа 2019 года и выплатить недополученную пенсию с 01 августа 2019 года по настоящее время. В удовлетворении требований Вокуева В.Г. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 13 августа 2020 года по делу <Номер обезличен> решение Интинского городского суда Республики Коми от 26 мая 2020 года оставлено без изменения.

По ходатайству административного истца исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда, направлен судом в ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми для принудительного исполнения. Указанный исполнительный лист поступил в ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми 03 сентября 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Ковалевой И.В. от 04 сентября 2020 года <Номер обезличен> на основании выше приведенного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. В постановлении от 04 сентября 2020 года предмет исполнения указан следующим образом: «Признать незаконными решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми от 28 ноября 2019 года <Номер обезличен> о приостановлении Вокуеву В.Г. доставки пенсии с 01 августа 2019 года и выплаты пенсии с 01 февраля 2020 года. Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми обязанность возобновить Вокуеву В.Г. выплату пенсии и ЕДВ с 01 августа 2019 года по настоящее время».

Данное постановление направлено 07сентября 2020 года в адрес взыскателя по адресу, указанному в заявлении, который также совпадал с адресом взыскателя, указанным в исполнительном листе.

Согласно документам, представленным административными ответчиками, постановление от 04 сентября 2020 года направлено в адрес административного истца простым письмом 07 сентября 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Ковалевой И.В. от 07 сентября 2020 года <Номер обезличен> внесены изменения в постановление от 04 сентября 2020 года <Номер обезличен>, предмет исполнения дополнен словами «и выплатить недополученную пенсию с 01 августа 2019 года по настоящее время».

15 сентября 2020 года Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми сообщило судебному приставу-исполнителю Ковалевой И.В. об исполнении решения Интинского городского суда Республики Коми от 26 мая 2020 года по делу <Номер обезличен> в полном объеме, в связи с чем постановлением от 01 октября 2020 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, в частности, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании определения суда об утверждении мирового соглашения.

Кроме того, из положений части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенными положениями действующего законодательства, не усмотрел оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права.

Как верно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в ранее вынесенное 04 сентября 2020 года постановление были внесены изменения в части дополнения предмета исполнения, то есть постановление от 04 сентября 2020 года было приведено в полное соответствие с резолютивной частью решения Интинского городского суда Республики Коми от 26 мая 2020 года.

Таким образом, сам по себе факт неверного изложения предмета исполнения в первоначальном постановлении о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении прав должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Вокуева В.Г., суд первой инстанции, оценив, в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 13, 14 Закона об исполнительном производстве, пришел к обоснованному выводу о том, что порядок и сроки возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соблюдены в полном объеме; постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на следующей день после поступления исполнительного документа в ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми; последующее принятие судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми 07 сентября 2020 года постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 04 сентября 2020 года в части приведения предмета взыскания в соответствии с содержанием исполнительного листа, не является основанием для признания первичного постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку такие изменения вносятся судебным приставом-исполнителем в рамках части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, регламентирующей исправление описок либ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 226 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 46 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 62 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -