Решение по делу № 2-1522/2017 от 07.02.2017

Дело №2-1522/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., с участием адвоката Михеева И.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жеманова гв к уткина св о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

жеманова гв обратилась в суд с иском к уткина св о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Жеманова Г.В, и ее представитель адвокат Михеев И.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и истица пояснила, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы Жеманова Г.В., Уткина С.В., Жеманов С.В., однако Уткина С.В. в квартире не проживает, добровольно выехала из жилого помещения в 2005 году в связи с регистрацией брака с Уткиным С.М., вещей в квартире ее не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Просит суд признать Уткину С.А. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, обязать ОВМ УМВД России по Московской области снять Уткину С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Представитель истца Жемановой Г.В. адвокат Михеев И.В. в судебном заседании пояснения Жемановой Г.В. поддержал в полном объеме, просит суд исковые требования истца удовлетворить.

Ответчик Уткина С.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Уткин С.М. в судебное заседание явился, исковые требования Жемановой Г.В. не признал и пояснил, что ответчик Уткина С.В. является его супругой, не проживает по месту регистрации, по причине неприязненных отношений родителей и ответчика Уткиной С.В. Пояснил, что истица препятствует Уткиной С.В. в пользовании и проживании в данном жилом помещении, поскольку у ответчика не имеется ключей от спорной квартиры, а когда приходила в квартиру, то ей просто не открывали дверь. Пояснил, что в квартире имеются вещи ответчика, поскольку он сам лично их туда отвозил, после развода с Уткиной С.В. Представитель также пояснил, что жилищно-коммунальные услуги Уткина С.В. не оплачивает, так как не определена сумма, которую нужно платить. Пояснил, что квартира, которую они с Уткиной С.В. купили, находится в ипотеке, там проживать невозможно, там голые стены. Просит в удовлетворении требований Жемановой Г.В. отказать.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дело в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, против чего лица, участвующие в деле не возражали.

Третье лицо Жеманов С.Е, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, против чего лица, участвующие в деле не возражали.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что Жеманова Г.В. является нанимателем жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы Жеманова Г.В., Жеманов С.В., Уткина С.В. (л.д.5-6).

Обратившись в суд, истица Жеманова Г.В. просит признать утратившей право пользования жилым помещением Уткину С.В., мотивируя свои требования тем, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет, добровольно отказался от пользования им, переехала в иное место жительства, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются причина выезда ответчика из жилого помещения, период его не проживания в спорной квартире, добровольность или вынужденность выезда из квартиры, а также характер выезда: постоянный или временный, наличие либо отсутствие препятствий в пользовании квартирой, исполнение обязанности по уплате коммунальных услуг.

В обоснование доводов истца, судом в качестве свидетелей были допрошены Жеманова Т.В., Богунова Е.Д.

Так свидетель Жеманова Т.В. в судебном заседании показала, что истица ее мать, ответчик Уткина С.В. сестра. Пояснила, что ответчик проживает по <адрес>, в «Архимеде», у нее своя семья, однако зарегистрирована она по адресу: <адрес> <адрес>. Свидетель пояснила, что она ответчицу по адресу регистрации не видит более 15 лет. Вещей ответчика там не осталось никаких. Показала, что когда ответчица вышла замуж второй раз, они с мужем на участке родителей построили дом, который по решению суда достался ответчику, после этого общение прекратилось. Пояснила, что ответчица из квартиры сама выехала, ее никто не выгонял, никаких неприязненных отношений не было. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет истец. Свидетель также пояснила, что ответчица продала родительский дом, конфликтных отношений после продажи дома не возникло.

    Свидетель Богунова Е.Д. в судебном заседании пояснила, что с 1993 года проживает в <адрес> питомник, с этих же лет знает истца и ответчика. Пояснила, что ей известно, что в спорной квартире проживает истица и ее сын Жеманов С.В., приезжает ее дочь Жеманова Т.В., а вот дочь Жеманова С.В. редко бывает, она там не проживает около 10 лет. Свидетель пояснила, что в связи с замужеством ответчица перестала проживать в этой квартире.

Показания свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании спорной квартирой, которые послужили основанием для выезда из квартиры, ответчик и его представитель суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Уткина С.В. добровольно, по собственной инициативе выехала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, отказ Уткиной С.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение, суд приходит к выводу, что имеются основания удовлетворения требований истцу Жемановой Г.В.

При этом суд учитывает, что с учетом срока не проживания в квартире, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ подлежат удовлетворению как производные от основных требований.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 г. снятие ответчика с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении производится отделом ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району.

Руководствуясь ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования жеманова гв к уткина св о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать уткина св утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Снять уткина св с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

-

Судья: М.А. Миридонова