Решение по делу № 2-2434/2015 ~ М-1521/2015 от 26.03.2015

Дело №2-2434

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Е.Е. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусеева Р.Ш. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Мусеев Р.Ш. обратился в суд к ООО «Росгосстрах» об установлении степени вины участников ДТП, о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... коп., компенсации морального вреда в сумме ...., расходов по оплате услуг оценщика в размере ...., за выдачу дубликата отчета в размере ...., расходов по оплате услуг представителя в размере ...., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований истец Мусеев Р.Ш. указал, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «... под управлением Валиева Р.Ш., принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля марки «..., под его управлением, принадлежащего ему на праве собственности. В рамках административного производства вина участников ДТП в данном ДТП не установлена. Гражданская ответственность Валиева Р.И., как владельца транспортного средства, была застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «НАСКО». Он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков со всеми необходимыми документами по ОСАГО. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В результате этого дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «RENAULT SR» регистрационный номер ..., с учетом износа согласно заключению ИП Парамоновой М.П. № составила ... коп. Ответчик добровольно выплачивать страховое возмещение отказался, поэтому он просит взыскать с него указанную сумму, услуги независимого оценщика в размере ...., за выдачу дубликата отчета ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., за оказание досудебной юридической помощи и представительство в суде ... руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также просит установить степень вины участников ДПТ.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Валиева Г.С.(л.д.55-58).

Представитель истца Мусеева Р.Ш. – Батреев О.И., действующий по доверенности(л.д.4), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания было надлежащим образом извещено, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, мотивируя тем, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», автомобиль на осмотр не предоставлял. В случае удовлетворения исковых требований просил об уменьшении размера взыскиваемых судом штрафа, расходов по оплате услуг представителя(л.д.49-51).

Третье лицо – Валиев Р.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен(л.д.61). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель Валиева Р.И. – Михайличенко М.В., действующий по доверенности(л.д.52), исковые требования не поддержал, пояснил, что согласно постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Валиев Р.И. был признан виновным в вышеуказанном ДТП, данное постановление было обжаловано и решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. оно было отменено, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием вины Валиева Р.И., из чего следует, что в вышеуказанном ДТП виновен истец Мусеев Р.Ш.

Третье лицо ОАО «НАСКО» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще.

Третье лицо Валиева Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще(л.д.61).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением причинения морального вреда.

Статья 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пункт 1, 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.1, 2, 4 статьи 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в ... мин. по адресу: <адрес>, в результате ДТП с участием автомобиля ..., находящегося под управлением Мусеева Р.Ш., истца по делу, и принадлежащего ему, и автомобиля ..., принадлежащего Валиевой Г.С., третьему лицу по делу, и находящегося под управлением Валиева Р.И., третьего лица по делу, был повреждён автомобиль истца Мусеева Р.Ш., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6).

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Валиев Р.И. был признан виновным в вышеуказанном ДТП за нарушение п.8.5 ПДД РФ, а именно, что при повороте направо не занял крайнее правое положение, и был привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в сумме ...(л.д.68).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное постановление было отменено, производство по делу - прекращено в связи с недоказанностью вины Валиева Р.И. в вышеуказанном ДТП(л.д.7-8).

Определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменения, жалоба Мусеева Р.Ш. – без удовлетворения(л.д.9).

Из пояснений представителя истца следует, что, по мнению истца Мусеева Р.Ш., виновным в вышеуказанном ДТП является Валиев Р.И., однако, данные доводы опровергаются решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, в ходе рассмотрения которого установлено отсутствие в действиях Валиева Р.И. состава административного правонарушения.

Кроме того, сам Валиев Р.И. не является ответчиком по делу, исковые требования об установлении степени вины участников ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., предъявлены Мусеевым Р.Ш. к ООО «Росгосстрах», являющемуся, по мнению суда, ненадлежащим ответчиком по данным исковым требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Мусеева Р.Ш. об установлении степени вины участников ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Автомобиль «... принадлежит Мусееву Р.Ш. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №(л.д.5), а собственником автомобиля «... является Валиева Г.С.(л.д.54).

Гражданская ответственность истца Мусеева Р.Ш. по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», а гражданская ответственность третьего лица Валиева Р.И. была застрахована ОАО «НАСКО», подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6).

Пункт 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Поскольку судом не установлено, что истец Мусеев Р.Ш. является потерпевшим в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с действующим законодательством он не вправе предъявлять к страховщику - ООО «Росгосстрах», требование о возмещении вреда, причиненного в вышеуказанном ДТП его имуществу при использовании принадлежащего ему транспортного средства, поэтому исковые требования Мусеева Р.Ш. о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... коп., компенсации морального вреда в сумме ...., расходов по оплате услуг оценщика в размере ...., за выдачу дубликата отчета в размере ...., расходов по оплате услуг представителя в размере ...., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и ст. 15, 931, 935, 936, 1064, 1068, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Мусеева Р.Ш. к ООО «Росгосстрах» об установлении степени вины участников ДТП, о взыскании страхового возмещения в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ...., а также расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ...., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: