Решение по делу № 1-13/2022 (1-228/2021;) от 26.10.2021

                                    Дело № 1-13/2022

УИД:24RS0059-01-2021-001587-33

приговор

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года                                                 п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.,

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Степанова С.А.

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3

подсудимого Чурикова А.С. защитника - адвоката Зайцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чурикова Андрея Сергеевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, содержащегося под стражей с 9 августа 2021 года,

установил:

Чуриков А.С. совершил убийство, при следующих обстоятельствах.

09.08.2021 около 09 час.00 мин. у Чурикова А.С. на почве ранее возникших неприязненных отношений к своему отцу Чурикову С.В., возник преступный умысел на убийство последнего с помощью принадлежащего Чурикову А.С. охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели «ЗК» 20 калибра, с маркировкой «<данные изъяты>», которое находилось в салоне его автомобиля.

Реализуя вышеуказанный умысел, Чуриков А.С. 09.08.2021 около 11 час. 00 мин. приехал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где находился С.В., взял из салона своего автомобиля указанное выше ружье, расчехлил его, зарядил патроном с дробью, приведя ружье в боевую готовность.

После чего Чуриков А.С. прошел в ограду дома, где увидел на крыше дома по вышеуказанному адресу С.В., который устанавливал на ней печную трубу.

Далее, Чуриков А.С., действуя умышленно, стоя на земле в ограде данного дома, произвел поочередно два прицельных последовательных выстрел из принадлежащего ему охотничьего гладкоствольного ружья модели «ЗК» 20 калибра, с маркировкой «<данные изъяты>», перезарядив ружье после первого выстрела.

От полученных телесных повреждений С.В. упал на крыше вышеуказанного дома, после чего Чуриков А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство С.В., перезарядив ружье патроном с дробью, поднялся на крышу дома, где, действуя умышленно, произвел в лежащего на спине, на крыше С.В. один прицельный выстрел, после чего скрылся с места происшествия, уехав на своем автомобиле.

Своими преступными действиями Чуриков А.С. причинил С.В. телесные повреждения в виде:

-<данные изъяты>, которое по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

-<данные изъяты>, которые обычно по признаку длительности расстройства здоровья соответствуют легкому вреду здоровью.

Смерть С.В. наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени от острой кровопотери, развившейся в результате <данные изъяты>, которое состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В судебном заседании подсудимый Чуриков А.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что убивать отца он не хотел. Накануне он узнал про измену отца матери, а также отец грубо разговаривал с матерью. Он написал отцу плохое смс. Всю ночь он не спал. На следующий день утром поехал на работу, закинул ружье ЗК 2о калибра в машину, его потянуло к отцу, он хотел с ним поговорить, а также припугнуть ружьем, у него были смешанные мысли насчет отца. Для этого он поехал в д.Козлово, где находился отец, со своим работникам. Когда приехал к дому, где отец подрабатывал, у него всем перемешалось: обида, злость, не помнит, как подъехал, выскочил с ружьем. Как он производил выстрелы в отца, он не помнит, выстрелов было три, они не были прицельными. Как залез на крышу дома, и произвел последний выстрел, тоже не помнит. Допускал, что причинил повреждения отцу, позвонил теще, попросил её вызвать скорую помощь, потом позвонил матери, рассказал все. Полагает, что совершил указанные действия в состоянии аффекта из-за предательства отца.

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу.

Из показаний Чурикова А.С., данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 07.08.2021 ему мама сообщила, что отца появилась другая женщина. 08.08.2021 отец позвонил маме, и сказал, чтобы она собрала его вещи. Он передал отцу, чтобы он вернул автомобиль «Нива», который он дарил родителям. Отец отказался возвращать машину, сказал, что когда приедет, ему с мамой – конец. После этого разговора он взял свое гладкоствольное ружье, 10 патронов к нему, положил к себе в машину, не исключал, что отец захочет разобраться с ним, хотел защититься 09.08.2021 он решил съездить к отцу, выстрелить в него из ружья, но убивать при этом не хотел, хотел только причинить телесные повреждения, стрелять в ноги. Для этого приехал в <адрес>, где отец ремонтировал печь. Когда приехал, взял из автомобиля ружье, зарядил его патроном с дробью, взял несколько патронов, прошел в ограду дома. Потом увидел, что к краю крыши подошел его отец, что-то сказал ему плохое, он ему тоже плохое сказал в ответ, потом вскинул ружье и целясь отцу в ноги, произвел выстрел, от которого отец не упал. Ему показалось, что-то стал шарить руками по крыше, он перезарядил ружье, и произвел еще один выстрел, целясь отцу в ноги. После этого отец опустился на одно колено. Он решил залезть на крышу к отцу, чтобы забрать у него ключи от машины, залез с ружьем, там вновь зарядил ружье, направился к отцу. Отец сказал, что-то обидное, тогда он еще один раз выстрелил в отца, целился правое бедро. После выстрела отец не упал, он спустился с крыши, отнес ружье в машину (т.2 л.д.78-82).

Подсудимый Чуриков А.С. не подтвердил ранее данные показания, пояснив, что следователь неправильно их отразил, он не помнил, как все произошло.

Оценивая показания подсудимого, суд находит достоверными данные им показания в ходе предварительного следствия в части мотивов совершенного деяния и поведения подсудимого, предшествующего совершению преступления, а также в ходе его совершения, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника Чурикова А.С., замечаний на содержание протокола его допроса не поступало.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что подсудимый её брат, а погибший был отцом. По её мнению у брата всегда были натянутые отношения с отцом, с детства, так ему внушила маму. В брате копилась ненависть. 07.08.2021 отец позвонил ей и рассказал, что его родной брат застал его с другой женщиной. Из-за этого она перестала общаться с родителями. 09.08.2021 ей позвонил супруг и сказал, что Чуриков А. убил папу. Полагает, что для него измена отца стала поводом к убийству отца.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что подсудимый её брат, а погибший был отцом. 07.08.2021 отец позвонил ей и рассказал, что его родной брат застал его с другой женщиной. Она сказала, что подумает, как на это реагировать. 09.08.2021 утром ей позвонил муж сестры Потерпевший №3, и сказал, что Чуриков А. убил отца.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что подсудимый её сын, а погибший был мужем. С самого детства муж был груб к сыну. Она никогда не настраивала сына против отца. Андрей любил отца, часто дарил подарки, подарил новую «Ниву». Потом муж стал злоупотреблять спиртным, у него появилась любовница, он стал к ней злой. Дети были осведомлены об их проблемах, сын пытался разговаривать с отцом. Потом брат мужа застал его с голой женщиной, об этом узнали дочери, стали её тоже обвинять. Она решила все рассказать сыну, чтобы ему кто-то со стороны не рассказал. 07.08.2021 она рассказала все сыну, потом звонил муж, сказал, чтобы она собрала ему вещи, потом стал угрожать им. Она осталась ночевать у сына. Утром Чуриков А. поехал на работы, мыслей, что хочет разобраться с отцом, не высказывал. Около 11 часов сын позвонил своей жене, и сказал, чтобы она срочно вызывал скорую, что он ранил отца. Жена стала звонить своей маме, которая проживает в <адрес>, чтобы вызвать скорую. Она позвонила сыну, он тоже сказал ей, вызывать скорую. Они поехали в <адрес>, по дороге она пересела к сыну, спросила, зачем он уехал, тот объяснил, что хотел увезли работника и вернуться. Говорил, что нужно молиться богу, чтобы отец выжил. На подъезде к <адрес> их задержали сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что они с Чуриковым А.С. работали в одной бригаде. В один из дней они утром вышли на работу, отработали пару часов, потом Чуриков сказал, что нужно перегнать «Ниву», и они на машине последнего ВАЗ 2107 поехали в <адрес>. Вначале он оружия у него не видел. Подъехали к частному дому. Чуриков достал оружие, не доезжая дома, он начал его собирать, оно было собранное. Взял оружие, боеприпасы, и ушел в ограду дома. Потом он услышал крики, хлопки, выстрелы. Выстрелов было три. Также видел, как Чуриков поднимался то ли крышу крыльца, то ли веранды. В этот момент он видел, что Чуриков целился. Чуриков был там недолго, потом Чуриков вышел, сказал ему не бояться, что он никого не убил. Потом Чуриков пошел обратно, кричал, чтобы вызывали скорую. Потом они поехали, у Чурикова была истерика, он звонил, ему звонили. Чуриков сказал ему, что отвезет его, и поедет сдаваться. По дороге Чуриков рассказал, что стрелял в отца из-за измены матери.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что С.В. по её заказу складывал ей печь. Дату она не помнит, около 11 часов утра к ней домой приехал Чуриков А., зашел в летнюю кухню, стал спрашивать, где его отец. С.В. услышал его голос, вышел, спросил: «Что тебе сынок?». Чуриков А. выстрелил, С.В. упал. Она закричала, что он убил отца, у неё была паника и страх. Чуриков А. стал перезаряжать ружье второй раз, выстрелил, вроде в сторону соседей, как она поняла, промазал, стал у неё спрашивать, как попасть на крышу, бегал, искал какие-то ключи от машины. После чего Чуриков А. разбил стекло на веранде, и залез на крышу, где выстрелил третий раз. Потом ушел с ружьем, сказав, что сам вызовет скорую.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что 9-10 августа 2021г. он находился на крыше у Свидетель №3 по адресу: <адрес>, вместе с С.В., делали печную трубу. Ближе к обеду, услышали на улице какой-то шум. С.В. вылез с чердака на крышу веранды, он услышал выстрел, через промежуток времени еще один, потом услышал звон стекла на веранде. После чего он спрятался. Через определенное время он вышел, увидел, что С.В. сидел на корточках, держался за бок, рубашка была у него вся в крови, и руки, тот попросил у него телефон, он подал ему телефон. Потом на крыше оказался Чуриков А., С.В. уже лежал. Чуриков А. стал требовать у С.В. ключи от машины. Чуриков А. сказал, что стрелял по ногам, что у него трое детей, просил вызвать скорую. Ружья у Чурикова А. в руках он не видел. Чуриков А. был сильно возбужден, резко разговаривал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе следствия, следует, что 09.08.2021 около 09 час. 30 мин. он приехал к своей бывшей сожительнице Свидетель №3 в <адрес>. У неё на крыша был незнакомый мужчина, она сказала, что это печник. Они с Свидетель №3 находились во времянке, разговаривали. Около 10-11 час. данного дня к Свидетель №3 в ограду зашел незнакомый ему парень, в правой руке у того было гладкоствольное ружье. Парень кричал, где он. Потом они с Свидетель №3 вышли в ограду дома, Свидетель №3 махнула рукой на крышу. В это время на крыше появился печник. Парень, увидев печник, вскинул ружье, прицелился, и выстрелил в печника. После чего печник упал. Далее парень перезарядил ружье, и произвел еще один выстрел туда, где находился печник. После этого печник исчез у него из вида. Свидетель №3 кричала парню: «Андрей, успокойся». Тот не реагировал, разбил стекло в окне веранды, через него залез на крышу. Через 1-2 минуты он услышал еще один выстрел с крыши. Потом он увидел, что Андрей спустился с крыши с ружьем в руках. Свидетель №3 у него спросила, зачем он стрелял в отца. Тот ответил, чтобы не изменял матери, вышел за ограду, напоследок сказал Свидетель №3, что она ничего не видела и не слышала. Потом Андрей уехал на автомобиле (т.2 л.д.27-31).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе следствия, следует, что у неё за стенкой проживает Свидетель №3 09.08.2021 около 11 час. она находилась в своем огороде, услышала один оружейный выстрел из ограды Свидетель №3. Затем произошел еще один выстрел, после чего Свидетель №5 услышала звон разбивающегося стекла с той же стороны. Увидела, что на крыше их дома на левом боку лежал какой-то мужчина, держась руками за грудь. От него по крыше бежала кровь. Мужчина попытался приподняться, но не смог, и упал на спину. В это время к этому мужчине подошел другой мужчина, в руках у него было ружье, стал кричать на того, который лежал, требовал какие-то ключи. Тогда второй мужчина почти вплотную наставил на этого ружье и произвел один выстрел, целился куда-то в районе живот, то ли ниже. После чего стрелявший быстро ушел с крыши, она сообщила в полицию (т.2 л.д.32-36).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель № 10 данных в ходе следствия, следует, что он работает инспектором ДПС МО МВД России «Минусинский». 09.08.2021 в обеденное время в составе автопатруля он находился на маршруте патрулирования №35 г.Минусинска. из дежурной части поступило сообщение, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> движется автомобиль ВАЗ 2107, г/н. №, в котором находится Чуриков А.С., который подозревается в убийстве своего отца, и при котором может находиться огнестрельное оружие. В 12 час. 20 мин. указанного дня на 438 к.м автодороги Р-257 ими было остановлен данный автомобиль под управлением Чурикова А.С., о чем он сообщил в дежурную часть (т.2 л.д.55-59).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе следствия, следует, что 09.08.2021 он в составе СОГ выехал по сообщению о стрельбе в <адрес>. На крыше указанного дома был обнаружен труп С.В. с огнестрельными ранениями. Подозреваемый в убийстве Чуриков А.С. был задержан и доставлен в Шушенский МСО, где он произвел личный досмотр Чурикова, в ходе которого из кармана его куртки изъял гильзу 20 калибра, и сотовый телефон Sony XPERIA, готов их выдать следствию (т.2 л.д.5-7).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что С.В., был его родной брат, подсудимый – племянник, сын погибшего. Сын очень любил отца, уважал. В последние 2 года брат стал много пить, грешить, связался с женщиной. Он проследил за братом, и застал его с молодой женщиной в доме на <адрес>, она была полуголая, оба выпивали. Он разбил стекло в окне, высказала брату претензии. Тот попытался оправдаться. Он уехал. Об этом узнала жена брата, его дети. В понедельник Чуриков А. позвонил ему, сказал, что стрелял в отца ниже пояса, что тот живой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показала, что является женой подсудимого. В августе 2021г. Чуриков А. узнал про измену своего отца С.В. их матери. Был подавленный, не спал 2 суток, переживал. В понедельник в августе 2021г.Чуриков уехал на работу, позвонил ей около 11 час., сказал, что стрелял в отца. Она позвонила маме в <адрес>, чтобы та вызвала скорую.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что женат на дочери погибшего. 08.08.2021 его тесть С.В. звонил ему, и сказал, что поругался с сыном Чуриковым А. Он его успокоил, они договорились, что С.В., приедет к ним, они обо всем поговорят. 09.08.2021 ему звонили разные люди, сказали, что С.В. мертв.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель № 12, данных в ходе следствия, следует, что Чурикова А. знает около 17 лет, со школы. Может охарактеризовать только положительно. Отношения Чурикова А. со своим отцом были хорошие, близкие. Чуриков А. уважал отца, заботился, делал дорогие подарки (т.2. л.д.181-183).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель № 8 показал, что является соседом семьи Чуриковых. Андрея и С.В. может охарактеризовать только с положительной стороны. Про убийство ему ничего не известно.

Согласно заключению эксперта №211 от 06.09.2021 при судебно-медицинской экспертизе трупа С.В. обнаружены следующие телесные повреждения:

-<данные изъяты>,

-<данные изъяты>.

Обнаруженные огнестрельные ранения возникли не менее, чем от двух выстрелов из огнестрельного оружия, снаряженного дробовым зарядом, возникли незадолго до наступившей смерти (секунды, минуты(.

Повреждение в виде <данные изъяты> с вышеуказанными признаками, согласно п.6.1.9 Приказа МЗиСР РФ 194 от 24.04.2008 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для человека. По указанному признака согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2008 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью в результате <данные изъяты>, невозможно, т.к., не ясен его исход. Согласно информационному письму МЗ РФ и ФСС РФ №2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №10) обычно заживают в срок до 10 дней и по признаку длительности расстройства здоровью влекут легкий вред.

Смерть С.В. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате <данные изъяты>, которое состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть наступила в короткий промежуток времени (секунды, минуты) после причинения вышеуказанного повреждения, до момента смерти С.В. мог находиться в сознанию, совершать активные действия, в том числе передвигаться.

Обнаруженные повреждения в виде <данные изъяты> сопровождались наружным кровотечением.

В крови от трупа С.В. этиловый алкоголь не обнаружен (т.1 л.д.173-181).

Согласно заключению эксперта №169 от 16.08.2021 представленный в картонной коробке предмет является промышленно изготовленным охотничьим огнестрельным оружием – гладкоствольным одноствольным ружьем модели «ЗК» 20-го калибра с маркировкой «<данные изъяты>», 1951 года. Представленное ружье – однозарядное, перезаряжается неавтоматическим способом, исправно и пригодно для производства выстрелов.

Поступившие в пакете объекты представляют собой снаряженные с использованием промышленного оборудования патроны 20-го калибра, пригодными к стрельбе боеприпасами к охотничьим ружьям одноименного калибра, в том числе, к представленному на исследование ружью «ЗК». Представленные патроны №№ 1-7 снаряжены пулей Полева, патрон №8 снаряжен картечью, патрон №9 – дробью (т1. Л.д.124-128).

Согласно заключению эксперта №170 от 21.08.2021 представленная на исследование гильза является гильзой снаряжаемого патрона центрального боя к гладкоствольному огнестрельному оружию 20-го калибра (т.1 л.д.134-136).

Согласно заключению эксперта №171 от 16.08.2021 представленные на исследование предметы являются фрагментами полимерных пыжей-контейнеров, используемых для промышленного и самодельного снаряжения патронов к огнестрельному гладкоствольному оружию 20-го калибра (т.1 о.142-143).

Согласно заключению эксперта №178 от 26.08.2021 представленные на исследование предметы являются компонентами метаемого заряда – дробью, изготовлены промышленным способом, используются для промышленного и самодельного снаряжения патронов для гладкоствольного оружия (т.1 л.д.150-151).

Согласно заключению эксперта №195 от 21.09.2021 производство выстрела из представленного на экспертизу ружья «ЗК» 20-калибра с нанесенной маркировкой «<данные изъяты>» без нажатия на спусковой крючок невозможно (т.1 л.д.157-158).

Согласно заключениям экспертов №785 от 09.09.2021, №035 от 28.01.2022, № 71 от 12.04.2022 Чуриков А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики (психическим заболеванием), подпадающим под действие ст.21 УК РФ, в момент инкриминируемого деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У него обнаруживается психическое расстройство в форме органического эмоционально-лабильного расстройства, преимущественного в связи с травмами головного мозга. У Чурикова А.С. в субъективно значимой для него ситуации конфликта с отцом из-за поведения потерпевшего, воспринимаемого как оскорбительное для семьи, и аморальное, противоречащее его системе ценностей, имело место усугубление органических особенностей психики с возникновением аффективно-личностной реакции, со снижением способности к осмыслению и конструктивному разрешению сложившейся ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий, что не позволяло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть в момент инкриминируемого деяния он являлся ограниченно вменяемым в рамках вменяемости (ст.22 УК РФ). В момент инкриминируемого деяния у Чурикова А.С. не было признаков какого-либо временного расстройства, в том числе, патологического аффекта, действия его тогда не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права в уголовном судопроизводстве, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В случае осуждения он в силу своего психического состояния, не всегда достаточным волевым самоконтролем в определенных ситуациях представляет потенциальную общественную опасность для себя и других лиц и нуждается амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенным с исполнением наказания как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости. Противопоказаний для амбулаторного принудительного лечения у психиатра у него нет.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния Чуриков А.С. не находился в состоянии аффекта, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций. Эмоциональное состояние Чурикова А.С. в момент совершения правонарушения следует квалифицировать как эмоциональное напряжение (чему способствовала стрессовая ситуация и дискомфорт, вызванный внешними событиями, лично для него психотравмирующей ситуацией, для него это явилось сильным фактором, провоцирующим эмоциональное напряжение, которое вылилось во вспышку возбуждения и выраженную агрессию, однако, данное эмоциональное состояние не достигло степени выраженности аффекта и не ограничивало Чурикова А.С. в способности к осознанной регуляции своих действий (т.1 л.д. 164-167, т.3 л.д.209-214, т.4 л.д. 4-25).

Также вина Чурикова А.С. в совершении преступления подтверждается иными письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2021, в ходе которого было установлено место преступления: домовладение по адресу: <адрес>, в котором был обнаружен труп С.В., и были изъяты 4 фрагмента полимерного материала (т. 1 л.д.28-40).

-протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2021, в ходе которого был осмотрен автомобиль LADA -2107, г/н. №, и из салона изъяты чехол, ружье и 9 патронов, указанный автомобиль признан вещественным доказательством (т.1 л.д.42-53, 54).

-протоколом осмотра трупа С.В. от 10.08.2021, в ходе которого на теле трупа обнаружены многочисленные ранки округлой и овальной формы (т.1 л.д.60-67).

-протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2021, в ходе которого в Шушенском отделении ККБ СМЭ изъяты одежда от трупа С.В., дробь из раневых каналов, образец крови с контролем марли (т.1 л.д.68-74).

-протоколом личного досмотра Чурикова А.С. от 09.08.2021, в ходе которого у него были изъяты гильза 20-го калибра, сотовый телефон Sony XPERIA (т.1 л.д.75-76).

-протоколом выемки от 10.08.2021, в ходе которой у УУП Свидетель №1 были изъяты 1 гильза 20-го калибра, сотовый телефон Sony XPERIA (т.1 77-81).

-протоколами осмотра изъятых предметов: ружья с чехлом, одежды с трупа С.В., 9 патронов, 1 гильзы, 4 фрагментов полимерного материалам, образца крови с трупа С.В. с контрольным образцом, одежды подозреваемого Чурикова А.С., дроби в количестве 7 штук, образца крови Чурикова А.С., с контрольным образцом, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д.82-90, 91-92, 105-109).

-протоколом осмотра сотового телефона Чурикова А.С. Sony XPERIA, в ходе которого в нем установлено наличие смс-сообщения, адресованного абоненту «Батя», в котором содержится угроза убийством, в случае, если он подойдет к маме. Данный телефон признан вещественным доказательством (т.1 л.д.94-101,102).

-копией карты вызова скорой медицинской помощи №13 от 09.08.2021 о выезде 09.08.2021 в 11 час. 38 мин. к С.В. по адресу: <адрес> где была зафиксирована смерть последнего (т.1 л.д.184-189).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным событие преступления, вину Чурикова А.С. в его совершении доказанной.

Суд квалифицирует действия Чурикова А.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого, именно, на совершение убийства, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, способ причинения Чуриковым А.С., который является опытным охотником телесных повреждений потерпевшему с помощью прицельных выстрелов из огнестрельного оружия в сторону потерпевшего, что прямо подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, и опровергает доводы подсудимого, что он стрелял в область нижних конечностей погибшего, не хотел его убивать, само по себе в момент производства выстрелов создавало непосредственную угрозу жизни потерпевшего, повлекло поражение его жизненно-важных органов, с наступлением последствий в виде смерти потерпевшего, состоящих в прямой причинной связи с деянием подсудимого.

В связи с этим, показания подсудимого о том, что он не хотел убивать С.В. не влияют на юридическую оценку содеянного им, как убийства, поскольку его совершение, возможно, в том числе, с косвенным умыслом, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Избранный подсудимым способ причинения телесных повреждений потерпевшему с помощью огнестрельного оружия путем производства выстрелов в сторону потерпевшего, являющийся заведомо опасным для человека, свидетельствует об умышленных действиях Чурикова А.С., который при таких обстоятельствах, не мог не осознавать общественную опасность своих действий и не предвидеть наступление общественно-опасных последствий, при этом, волевой аспект вины подсудимого относительно последствий его преступных действий, не влияет на их квалификацию.

Доводы стороны защиты об отсутствии в деянии подсудимого состояния преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку убийство было совершено им в состоянии аффекта, суд также отклоняет, поскольку они являются несостоятельными, опровергаются выводами проведенных судебных психолого-психиатрических экспертиз Чурикова А.С., которыми было установлено, что подсудимый в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился, испытывал сильное эмоциональное напряжение в силу особенностей своей психики, субъективного восприятия и оценки поведения потерпевшего, которое не достигло степени аффекта.

Оснований не доверять проведенным экспертным исследованиям у суда не имеется, выводы экспертов являются мотивированными и обоснованными, противоречий не имеют, экспертизы проведены профессиональными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющих соответствующую квалификацию, большой стаж экспертной работы, перед проведение экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертов.

Помимо прочего об отсутствии аффекта в деянии подсудимого свидетельствует и то обстоятельство, что он перед совершением преступления хладнокровно и целенаправленно преодолел значительное расстояния от своего местонахождения до местонахождения потерпевшего, при этом, управлял автомобилем, находился в адекватном состоянии, общался со свидетелем по уголовному делу на отвлеченные тем и стал испытывать сильное эмоциональное возбуждение уже после совершенного убийства из-за осознания содеянного.

С учетом выводов проведенных экспертизы, в отношении инкриминируемого Чурикову А.С. деяния суд признаёт подсудимого вменяемым, в связи с чем, он согласно ст.22 УК РФ подлежит уголовной ответственности, поскольку имеющееся у него психическое расстройство не исключало вменяемости подсудимого, и может являться согласно ч.2 ст.99 УК РФ основанием для назначением ему принудительной меры медицинского характера наряду с наказанием.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения ходатайства защитника подсудимого об освобождении последнего от уголовной ответственности и назначении принудительных мер медицинского характера в связи с совершением инкриминируемого деяния в состоянии невменяемости, не имеется.

В соответствие в со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих Чурикову А.С. наказание: наличие трех малолетних детей у виновного, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, выразившаяся в супружеской измене потерпевшего матери подсудимого, явку с повинной, вызов скорой помощи потерпевшему посредством обращения к родственникам, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим согласно п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ наказание подсудимому, суд находит совершение преступления совершение преступления с использованием оружия.

В соответствие со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Чурикову А.С. суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, личность виновного, характеризующегося положительно, ранее не судимого, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против личности, которое относится к категории особо тяжкого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, который состоит в браке, имеет на иждивении троих детей, являясь безработным, фактически являлся самозанятым оказанием строительных услуг населению, его состояние здоровья, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, а также достижение иных целей наказаний, установленных ст.43 УК РФ, при назначении более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества, является невозможным, и с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Чурикову А.С. суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Поскольку, выявленное у подсудимого психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, что подтверждается проведенной судебной психиатрической экспертизой, в целях излечения Чурикова А.С. или улучшения его психического состояния, предупреждения совершению им новых преступлений, и в соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, суд находит необходимым назначить подсудимому наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения назначенного наказания, подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чурикова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Чурикову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Чурикову Андрею Сергеевичу в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ «Тюрьма г.Минусинска» – оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Чурикову Андрею Сергеевичу время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 9 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить Чурикову Андрею Сергеевичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенную с исполнением наказания.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ -2107, г/н. №, хранящийся у Чурикова А.С. – оставить подсудимому Чурикову А.С., сотовый телефон Sony XPERIA, хранящийся в камере вещественных доказательств Шушенского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия – передать подсудимому Чурикову А.С., одежду с трупа С.В., 9 патронов, 1 гильзу, 4 фрагменты полимерного материала, образцы крови Чурикова А.С., С.В. с контрольными образцами к ним, олежду Чурикова А.С., дробь в количестве 7 штук, хранящиеся камере вещественных доказательств Шушенского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия – по вступлении приговора в законную силу уничтожить, охотничье ружье ЗК» 20 калибра, с маркировкой «<данные изъяты>», хранящееся в камере вещественных доказательств Шушенского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия- передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю для последующей реализации или уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Председательствующий                                   С.С. Кононов

Приговор вступил в законную силу 23.08.2022