Решение по делу № 2-805/2024 от 01.07.2024

УИД 36RS0010-01-2024-001262-55

№ 2-805/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 25 июля 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

с участием:

истца - Марковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Марковой Татьяны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО1, к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Кузнецовой Юлии Михайловне и Бровкиной Раисе Михайловне о признании права общей долевой собственности на доли жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

Маркова Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ей принадлежат 74/336 доли, а ФИО1 - 37/336 доли на жилой дом № по <адрес>.

Как следует из иска, Маркова Т.Н. с недееспособной дочерью ФИО1 фактически занимают часть дома, в техническом паспорте условно обозначенную квартира № литер А1, состоящую из комнат: позиция 2 - 17,8 кв.м., поз. 3 - 13,1 кв.м., поз.1 - 12,1 кв.м., коридор 8 - 3,4 кв.м., квартиру № литер а2 1-17,0 кв.м. (частично) т полуподвал литер п/А2: позиции 4 - 22,8 кв.м., 5 - 0,9 кв.м., 6-1,5 кв.м., 7 - 4,0 кв.м.

Истец утверждает в иске, что собственники квартиры № Литер а2 ФИО2, Бровкина Раиса Михайловна, ФИО3, Кузнецова Юлия Михайловна не интересуются ее судьбой.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу ФИО3. и ФИО2 не заводилось.

О собственниках Кузнецовой Ю.М. и Бровкиной P.M. истцу ничего не известно.

Истец также указывает в иске, что с февраля 2004 года и по настоящее время она и ее недееспособная дочь ФИО1 пользуются (как кладовкой) квартирой № <адрес>.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 218, 234 ГК РФ, истец просит признать за Марковой Татьяной Николаевной и ФИО1 право собственности на 25/336 ид. доли дома, общей площадью 284,1 кв.м. (квартира № Литер а2), расположенных по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Маркова Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Кузнецова Ю.М., Бровкина Р.М., третьи лица: Шишкин С.И., Некрылова В.В., Кабак О.В., Попова С.С., Есин А.Е., Есина К.А., Есин Н.А., Леонова М.В., Леонов А.П., Шлыкова А.С., Яровая Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения Марковой Т.Н., исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 25.03.2024, право общей долевой собственности на жилой дом площадью 258,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за:

- Есиной Кирой Алексеевной – в 1/12 доле,

- Поповой Светланой Сергеевной- в 1/28 доле,

- Есиным Никитой Алексеевичем – в 1/28 доле,

- Есиным Алексеем Евгеньевичем – в 1/28 доле,

- Кабак Ольгой Викторовной – в 1/7 доле,

- Леоновым Алексеем Петровичем – в 1/18 доле и 1/90 доле,

- Шлыковой Анастасией Сергеевной – в 1/18 доле и 1/90 доле,

- Леоновой Марией Владимировной – в 1/18 доле и 1/90 доле.

В соответствии со справкой БТИ Борисоглебского района Воронежской области, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит:

1. Марковой Татьяне Николаевне - 74/336 ид. доли на основании договора дарения от 20.02.2004 года. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Решение суда от 19.12.2008 года, вступившего в законную силу 30.12.2008 года;

2. ФИО1 - 37/336 ид. долей доли на основании договора дарения от 20.02.2004 года. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение суда от 19.12.2008 года, вступившего в законную силу 30.12.2008 года;

3. ФИО2 - 10/336 ид. долей на основании свидетельства о праве на наследство от 24.05.1960 года р.№2/2693, выданного БГНК. Решения суда от 05.03.1980 года. Решение суда №2-2576/2008 от 19.12.2008 года, вступившего в законную силу 30.12.2008 года;

4. Кузнецовой Юлии Михайловне - 5/336 ид. доли на основании свидетельства о праве на наследство от 24.05.1960 года р.№2/2693, выданного БГНК. Решения суда от 05.03.1980 года. Решение суда от 19.12.2008 года, вступившего в законную силу 30.12.2008 года;

5. Бровкиной Раисе Михайловне - 5/336 ид. доли на основании свидетельства о праве на наследство от 24.05.1960 года р.№2/2693, выданного БГНК. Решения суда от 05.03.1980 года. Решение суда от 19.12.2008 года, вступившего в законную силу 30.12.2008 года;

6. ФИО3 - 5/336 ид. доли на основании свидетельства о праве на наследство от 24.05.1960 года р.№2/2693, выданного БГНК. Решения суда от 05.03.1980 года. Решение суда от 19.12.2008 года, вступившего в законную силу 30.12.2008 года;

7. Шишкину Сергею Ивановичу - 49/336 ид. долей на основании договора дарения от 10.09.2004 года. Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение суда №2-2576/2008 от 19.12.2008 года, вступившего в законную силу 30.12.2008 года;

8. Некрыловой Валентине Васильевне - 21/336 ид. доли на основании договора дарения от 16.06.2008 года. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение суда от 05.03.1980 года, Решение суда №2-2576/2008 от 19.12.2008 года, вступившее в законную силу 30.12.2008 года;

9. Кабак Ольге Викторовне - 1/7 ид. доля на основании договора дарения от 03.04.2015 года. Договора купли- продажи от 22.04.2015 года. Передаточного акта от 22.04.2015 года. Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

10. Поповой Светлане Сергеевне - 1/84 ид. доля на основании договора дарения от 27.07.2016 года р.№ 1-341, удостоверенного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО6

11. Есину Алексею Евгеньевичу - 1/84 ид. доля на основании договора дарения от 27.07.2016 года р.№ 1-341, удостоверенного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО6

12. Есиной Кире Алексеевне - 1/84 ид. доля на основании договора дарения от 27.07.2016 года р.№ 1-341, удостоверенного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО6

13. Есину Никите Алексеевичу - 1/84 ид. доля на основании договора дарения от 27.07.2016 года р.№ 1-341, удостоверенного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО6

14. Леоновой Марии Владимировне - 1/18 ид. доля на основании договора дарения от 21.08.2012 года. Договора купли-продажи от 19.09.2012 года. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

15. Леонову Алексею Петровичу - 1/18 ид. доля на основании договора купли-продажи от 19.09.2012 года. Акта приема-передачи от 19.09.2012 года. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №;

16. Шлыковой Анастасии Сергеевне - 1/18 ид. доля на основании договора дарения от 21.08.2012 года. Договора купли-продажи от 19.09.2012 года. Акта приема-передачи от 19.09.2012 года. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №;

17. Яровой Любови Васильевне - часть жилого литер «А,а» (39,4 кв.м.) на основании договора дарения от 21.02.2009 года. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как пояснила истец Маркова Т.Н., она и ее недееспособная дочь – ФИО1 с февраля 2004 года и по настоящее время владеют квартирой № как кладовкой, поддерживают ее в надлежащем состоянии, провели в указанную комнату отопление, свет, вставили пластиковое окно, поддерживают порядок, производят косметический ремонт, в том числе заменили окно, дверь.

Также истец Маркова Т.Н. суду пояснила, что ответчики Кузнецова Ю.М., Бровкина Р.М., ФИО3 и ФИО2 никогда не интересовались судьбой квартиры № и не принимали мер по ее сохранности и содержанию.

Данные факты подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 которые также показали, что Маркова Т.Н. ремонтировала крышу над спорной квартирой, провела свет и отопление, то есть пользовалась ею как своей.

Согласно материалам дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти №, выдано ДД.ММ.ГГГГ гор. ЗАГС Борисоглебска.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти № выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области.

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу умерших ФИО3. и ФИО2 не заводилось.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГПК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиками по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности являются прежние собственники имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Ответчики Кузнецова Ю.М. и Бровкина Р.М. более 15 лет, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, интересов к жилому помещению в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проявляли, обязанностей собственников этого имущества не исполняли, судьбой квартиры не интересовались.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ответчики право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировали.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 №84-КГ20-1, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени самоустранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о возможности признания права собственности в силу приобретательной давности на 25/336 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за Марковой Т.Н. и ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Марковой Татьяны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО1, удовлетворить.

Признать за Марковой Татьяной Николаевной и ФИО1 право общей долевой собственности на 25/336 доли жилого дома площадью 258,6 кв.м. (квартира № Литер а2), расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.Ю. Тюрина