Решение по делу № 2-2696/2017 ~ М-2391/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-2696/2017                                     КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 05 октября 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Головниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Ощепкову Дмитрию Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее - ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратилось в суд с иском к Ощепкову Д.С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Ощепковым Д.С. заключен Кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления-анкеты в рамках Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК", в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит в размере 711 000 рублей для приобретения автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в заявлении-анкете и графике ежемесячных платежей. В целях обеспечения выданного кредита, ответчик Ощепков Д.С. передал банку в залог автотранспортное средство: марка, модель – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель, № двигателя - *№*, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства №, выдан ООО «ФИО5». Начиная с 21.01.2015 года, ответчик нарушает условия кредитного договора, неоднократно допускал длительные просрочки платежей и до настоящего времени не погасил просроченную задолженность. 03.08.2017 года ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По состоянию на 04.09.2017 года сумма задолженности составляет: 1 073 901,91 рублей, в том числе: 524 749,80 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 190 059,70 рублей - сумма задолженности по процентам; 243 981,18 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 115 111,23 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата процентов. При ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 1 073 901,91 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 415 935 рублей, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 570 рублей.

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ощепков Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ощепковым Д.С. (заемщик) и ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (банк) заключен кредитный договор № путем акцепта банком подписанного заемщиком заявления-анкеты на автокредит о присоединении к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, а также путем подписания индивидуальных условий кредита (л.д. 13 оборот-17, 17 оборот-18).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 711 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование 17% годовых.

Обязательства банка по выдаче кредита в сумме 711 000 рублей исполнены полностью, что подтверждается банковским ордером № от 30.09.2013г. (л.д. 29).

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору согласно п.7.1.1 общих условий Ощепков Д.С. передал банку в залог автомобиль: марка, модель – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель, № двигателя - *№*, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства №, выдан ООО «ФИО6».

Пунктом 3.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог установлено, что заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с Графиком ежемесячных платежей, при этом дата уплаты последнего платежа, исчисленная, исходя из срока кредитования, может не совпадать с датой, указанной в графике ежемесячных платежей.

Из пункта 3.4 Общих условий предоставления кредита следует, что датой исполнения обязательств заемщика по договору является дата зачисления банком денежных средств с текущих счетов заемщика на соответствующие счета банка.

Из Графика погашения кредита и процентов следует, что сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17 670 рублей, кроме последнего – 10 089,87 рублей (л.д. 20).

Банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случае нарушения заемщиком срока (ов) возврата кредита и уплаты процентов предусмотренных договором (пункт 5.1 Общих условий).

Из пункта 6.1 кредитного договора следует, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

Установлено, что ответчик, нарушая условия кредитного договора, платежи в сроки и размере, определенном графиком платежей не вносил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 7-8, 21-27).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, в котором предложил в течение 30 календарных дней с момента получения требования, исполнить обязательства путем погашения задолженности, поскольку за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту (л.д. 11,12).

В соответствии с представленным расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 1 073 901,91 рублей, в том числе: 524 749,80 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 190 059,70 рублей - сумма задолженности по процентам; 243 981,18 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 115 111,23 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата процентов.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика в размере 1 073 901,91 рублей, считает его правильным, обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, возражения относительно представленного истцом расчета не высказаны.

Ответчик Ощепков Д.С. не представил в суд документы, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, и иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, учитывая размер задолженности, значительный период просрочки платежей, допущенное ответчиком грубое нарушение обязательства по договору, суд не усматривает.

Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что Ощепков Д.С. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 1 073 901,91 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании п.2 ст.811 ГК РФ.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Индивидуальными условиями договора потребительного кредита на приобретение автомобиля подтверждается, что транспортное средство марка, модель – <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель, № двигателя - *№*, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства №, выдан ООО «ФИО7» передано в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в счет обеспечения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик Ощепков Д.С. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, для удовлетворения требований залогодержателя ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий и п. 4.2 Заявления-Анкеты начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации, установленная сторонами на момент заключения договора залога, равна 90 % от стоимости приобретения Предмета залога, что составляет 639 900 рублей.

Стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: - в первый год кредитования 100% от залоговой стоимости предмета залога, - во второй год кредитования 85% от залоговой стоимости предмета залога, - в третий год кредитования 75% от залоговой стоимости предмета залога, - в четвертый год кредитования 65% от залоговой стоимости предмета залога, - в пятый год кредитования 55% от залоговой стоимости предмета залога. Реализация предмета залога, на который обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 7.3.3 Общих условий).

Таким образом, в четвертый год кредитования начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации равна 65 % от залоговой стоимости предмета залога и составляет 415 935 рублей.

Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов. Возражений относительно начальной продажной цены транспортного средства от ответчика не поступило. Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества им не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 415 935 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 19 570 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 570 рублей с ответчика Ощепкова Д.С.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Ощепкову Дмитрию Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ощепкова Дмитрия Сергеевича в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 073 901,91 рублей, в том числе: 524 749,80 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 190 059,70 рублей - сумма задолженности по процентам; 243 981,18 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 115 111,23 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель – №, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель, № двигателя - *№*, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выдан ООО «ФИО8», принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при его реализации в размере 415 935 рублей, в счет погашения задолженности перед ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк».

Взыскать с Ощепкова Дмитрия Сергеевича в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 570 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10.10.2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                     Е.В.Бендовская