Решение от 20.08.2024 по делу № 8Г-22527/2024 [88-25235/2024] от 16.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25235/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-3908/2023

УИД 23RS0047-01-2023-001112-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          20 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарян Мелины Леваевны к ООО «Приоритет» о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе ООО «Приоритет», поданной представителем ФИО9, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 1 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., выслушав пояснения представителя ООО «Приоритет» ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Казарян М.Л. – ФИО4, возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Казарян обратилась с исковым заявлением к ООО «Приоритет», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за услуги независимого эксперта - <данные изъяты>, по изготовлению нотариальной доверенности - <данные изъяты>, штрафа в пользу потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом, судебные расходы.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 1 декабря 2023 года исковые требования Казарян М.Л. удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «Приоритет» в пользу Казарян М.Л. ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы - <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, расходы за изготовление и удостоверение доверенности - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Приоритет» в доход бюджета муниципального образования город Краснодар взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2024 года решение суда первой инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ООО «Приоритет» ФИО9 ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным истцу материальным ущербом, то есть ООО «Приоритет» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как за зону, где произошел засор канализационной трубы, ответственность несет ООО «Краснодар Водоканал»; на несогласие с оценкой судов первой и апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств, в том числе в отношении заключения проведенной по делу судебной экспертизы; о неправильном применении Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истец является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является предоставление парикмахерских услуг, принадлежащее истцу помещение используется под салон красоты, в связи с чем данный закон в данных правоотношениях не применяется, кроме того считает, что судами нарушены правила подсудности, так как данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2024 года.

Судом первой инстанции установлено и из материалов гражданского дела следует, что Казарян М.Л. является собственником нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м на 1 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, находящегося в управлении ООО «Приоритет».

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному мастером ВИО ФИО5, при посещении нежилого помещения № этажа 1 многоквартирном доме, расположенном по адрес: <адрес>, на момент подписания акта установлено и зафиксировано следующее: в результате засора внутридомовой канализации было затоплено помещение первого этажа. Вода поступала из <адрес>, расположенной на втором этаже, которая тоже была затоплена. Засор устранен силами и средствами ООО «Приоритет». Комиссией установлено, что причиной засора явился строительный мусор, смытый в систему водоотведения МКД.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному администратором ФИО5, при посещении нежилого помещения № этажа 1 в многоквартирном доме, расположенном по адрес: <адрес>Ю на момент подписания акта установлено и зафиксировано следующее:    после затопления вышеуказанных помещений канализационными водами ДД.ММ.ГГГГ в результате засора канализации строительным мусором наблюдаются следы потеков желтого цвета на гипсокартонном коробе, в котором проходят трубы водоснабжения S=2 м“ также желтые потеки наблюдаются на потолке вокруг данного короба S=0,5 м". Следы потеков на потолке над стойкой ресепшн S=0,5 м. Нижний край тумбы и стойки ресепшн разбухли на высоту до 5 см. В помещении слева потеки на стене S=1 м на потолке из гипсокартона потеки S=2,5 м. Со слов собственника из натяжного потолка слил примерно 200 л воды. Установлено: затопление произошло в результате засора общедомовой системы канализации строительным мусором. Вышеуказанные повреждения появились от воздействия влаги.

По результатам заключения специалиста ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, причиненного нежилым помещениям №, расположенным по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, округленно составляет <данные изъяты>

Направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия осталась со стороны ответчика без удовлетворения

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что в ходе обследования жилого помещения истца и иных помещений многоквартирного <адрес> было установлено, что инженерные коммуникации, в т.ч. канализационный стояк, находятся в исправном состоянии, при осмотре ревизии был обнаружен строительный мусор, послуживший причиной засора канализационного стояка. Управляющей компанией ООО «Приоритет» надлежащим образом выполнялись и выполняются все необходимые объемы работ по профилактике засоров. В ходе весеннего осмотра многоквартирного <адрес>, состояние канализационной системы признано удовлетворительным, что подтверждается актом весеннего осмотра, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ; 2. Во время выполнения заявок по дому неоднократно проводились визуальные осмотры инженерного оборудования, находящегося в цокольном помещении, при этом засоров, протечек на стенах, потолке не было, отсутствовал запах канализационных стоков. В силу п.6.2.7 данных правил организации по обслуживанию жилого фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца.

ООО «Приоритет» заключен договор (№/к от ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «ЭКОМИР» на промывку канализационной сети гидродинамическим способом, которая проводится ежеквартально; ежеквартально производится очистка канализационных колодцев, согласно графиков ППР, утвержденных главным инженером; проверяется исправность системы канализации, для обеспечения её удовлетворительной работы; разъясняет жителям МКД правила пользования канализацией: запрещается бросать в канализацию песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы; с собственниками помещений в МКД заключён договор управления, согласно которому они обязались соблюдать чистоту и порядок в местах общего пользования, выносить мусор, пищевые и бытовые отходы в специальные места; не сбрасывать в санитарный узел мусор и отходы, которые засоряют канализацию, выполнять другие необходимые правила проживания в МКД. Данные обстоятельства послужили выводу о том, что вина ООО «Приоритет» отсутствует, между засорением канализационной трубы и как следствие, заливом помещения истца канализационными отходами, отсутствует прямая причинная связь, поскольку засор обусловлен халатным отношением собственников, производивших ремонт и сбросивших строительный мусор в систему водоотведения и ответственность несут именно они.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы стоимость нанесенного ущерба объектам исследования (объектам движимого имущества и конструктивным элементам), расположенным по адресу: <адрес> суммарно составляет <данные изъяты>

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая вопрос о надлежащем по делу ответчике, руководствовались положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, и пришли к выводу, что возмещение причиненного истцу материального ущерба должно быть возложено на ООО «Приоритет», как на управляющую данным многоквартирным домом компанию, взыскав с последнего в пользу истца <данные изъяты>

Кроме того, суды пришли к выводу, что данный материальный ущерб истцу причинен как потребителю коммунальных услуг, оказываемых ответчиком, в связи с чем при данных обстоятельствах подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на положения статей 13, 15, 17 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года, в пользу истца были взысканы компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>

Судебные расходы, понесенные истцом по делу, распределены в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может, считает заслуживающими доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права (Закона РФ «О защите прав потребителей»), и норм процессуального права (нарушение правил подсудности).

При подаче искового заявления истец ссылается на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», но ответчик как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе указывает, что помещения, в которых произо░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░ 2015 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 28,29,30 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3, 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░