Решение по делу № 2-1739/2018 от 06.07.2018

Дело №2-1739/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск                                                          28 августа 2018 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Давлетову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к Давлетову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Давлетов А.Р. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 40000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/ Заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключением Договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке /справке со счета, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составлено по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». ДД.ММ.ГГГГ ООО АФК обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Давлетова А.Р. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просит взыскать с Давлетова А.Р. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53950,91 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818,53 руб.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Давлетов А.Р. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресам ответчика направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Давлетовым А.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставило ответчику денежные средства (лимит овердрафта) 40 000 рублей.

Данный договор состоит из заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по карте, Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и Тарифов ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Согласно заявлению на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте ФИО1 просил активировать карту и все последующие к текущему счету № на основании тарифов банка, полученных им при оформлении настоящего заявления. Указанные тарифы банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого был открыт текущий счет.

Согласно п. 2 раздела II Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке, действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа.

Из п. 2 раздела III Типовых условий следует, что за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Кроме того, согласно условиям указанного договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог и обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Ответчик Давлетов А.Р. со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовались денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиками нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53950,91 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 37524,97 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 3586,30 руб. размер комиссий 5339,64 руб., размер штрафов - 7500 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что с учетом суммы основного долга, периода нарушения ответчиками своих обязательств, размера ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О от 21.12.2000 года)     требуемый к взысканию истцом штраф в размере 7500 руб. является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно Тарифов ООО «ХКФБ» установлены комиссии по карте: комиссия за обслуживание карты: комиссия за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах и кассах других банков с использованием карты в размере 144 руб., комиссия за блокировку карты в размере 100 руб., комиссия за замену пинкода 100 руб., комиссия за первый перевыпуск карты в размере 250 руб., комиссия за второй и последующий перевыпуск в размере 480 руб., комиссия за необоснованную рекламацию операции 250 руб. и др.

Таким образом, поскольку все комиссии предусмотрены тарифами и согласованы сторонами, требование о взыскании комиссии в сумме 5339,64 руб. подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Финансового Контроля» и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» был заключен договор уступки требования № по условиям которого цедент (ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк») передает цессионарию, а цессионарий ((ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк») обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования (далее -кредитные договоры)в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении № к Договору.

Согласно приложению № к договору уступки требования №от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит Энд Финанс Банк» передал ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования в отношении должника Давлетова А.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательств.

Так, пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей "предусмотрено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из условий кредитного договора, в нем содержится условие, наделяющее банк правом полностью или частично уступить свои права и обязанности по договору любому третьему лицу без дополнительного согласия с заемщиком (п. 6 договора). Данное условие Давлетовым А.Р. было принято, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", требующих наличие лицензии.

При таких обстоятельствах, с ответчика Давлетова А.Р. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 53950,91 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 37524,97 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 3586,30 руб. размер комиссий 5339,64 руб., размер штрафов - 7500 руб.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Давлетову А.Р. удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с Давлетова А.Р. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53950 руб. 91 коп.

Взыскать в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с Давлетова А.Р. расходы по уплате госпошлины в размере 1818руб. 53 коп.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2018года.

Судья:                                                                   ПроскуряковаЕ.Н.