Решение от 20.08.2020 по делу № 33-8343/2020 от 24.07.2020

Судья Бирюков А.В. дело №33-8343/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Бабайцевой Е.А.,

судей Нагиной О.Ю., Квасницы С.Е.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2020 по иску Ткаличевой Людмилы Александровны к администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области, администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании договора аренды недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Ткаличевой Людмилы Александровны

на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Ткаличевой Л.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя истца Ткаличевой Л.А. – Султановой О.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области Сасовой М.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Ткаличева Л.А. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области, администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области в котором просила признать договор аренды земельного участка № <...> от 23 мая 2018 года недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки путем взыскания с муниципального образования - городское поселение г. Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области в лице администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области за счет средств муниципальной казны и муниципального образования - Ленинский муниципальный район Волгоградской области в лице администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области за счет средств муниципальной казны в ее пользу неосновательного обогащения в виде платы за заключение договора аренды и внесенных арендных платежей в размере 355106 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 27351 рубль 61 копейку.

В обоснование требований указала, между ней и администрацией городского поселения г. Ленинск Волгоградской области на основании проведенного аукциона 23 мая 2018 года был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 565 кв.м на срок три года, разрешенный вид использования земельного участка определен для размещения объекта торговли. Земельный участок планировался ею к использованию для строительства объекта торговли. Для этого было получено разрешение на отклонение от предельных параметров строительства и разрешение на строительство торгово-выставочного комплекса по адресу: <адрес>. В последствии данные разрешения были отменены. Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 3 сентября 2019 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером № <...> расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра <адрес>», возведенный ею на земельном участке объект незавершенного строительства является самовольной постройкой и подлежит сносу. Арендодателем не обеспечено предоставление обусловленного договором исполнения обязательства в виде передачи арендуемого имущества в состоянии, позволяющем использование арендованного земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования, вследствие чего земельный участок невозможно использовать по прямому назначению. 24 октября 2019 года договор аренды от 23 мая 2018 года расторгнут по соглашению сторон. Полагала, что договор аренды не соответствует закону и является недействительным.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ткаличева Л.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В апелляционную инстанцию истец Ткаличева Л.А., представитель ответчика администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях ответчика администрации г. Ленинска, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановленное судом решение названным требованиям не отвечает.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абз. 1 ст. 606 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

В случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со ст. 39.18 ЗК (п. 7 ст. 39.1 ЗК РФ).

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона, может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае порядок образования земельного участка и подготовки аукциона включает проверку уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и подп. 5 - 9, 13 - 19 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ (подп. 3 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: в отношении земельного участка разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона; земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона (подп. 5, 5.1 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ).

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия. К таким зонам относится и защитная зона объекта культурного наследия (подп. 3 п. 1 ст. 104, ст. 105 ЗК РФ).

Защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов (п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 м от внешних границ территории ансамбля (подп. 2 п. 3 ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 м от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию (п. 4 ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона (п. 11 ст. 39.8 ЗК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату (п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подп. 1 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на территории г. Ленинска Волгоградской области находится объект культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра <адрес> (адрес: <адрес>), поставленный на государственную охрану на основании постановления Волгоградской областной Думы от 5 июня 1997 года № 62/706 и зарегистрированный на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 19 сентября 2017 года № 105939-р в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером № <...>.

Границы территории и охраны объекта культурного наследия не утверждены, и в соответствии с п. 4 ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» границами защитной зоны данного объекта культурного наследия считаются границы на расстоянии 200 м от линии общего контура ансамбля.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 565 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, входит в границы защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра <адрес>».

23 марта 2018 года Ткаличева Л.А. обратилась в администрацию городского поселения г. Ленинск с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 565 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения объекта торговли путем проведения торгов.

27 марта 2018 года на заседании комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или аукционов на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории городского поселения г. Ленинск принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения объекта торговли.

3 апреля 2018 года администрацией городского поселения г. Ленинск постановлено провести 18 мая 2018 года аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 565 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установлен размер задатка для участия в аукционе – 20% начальной цены – 60267 рублей 87 копеек.

Согласно информации о лоте № <...> земельный участок с кадастровым номером № <...> имеет вид разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы).

Истец подала заявку на участие в аукционе, оплатив сумму задатка в размере 60267 рублей 87 копеек.

23 мая 2018 года по результатам повторного аукциона и на основании постановления администрации городского поселения г. Ленинск от 23 мая 2018 года № 155 между администрацией городского поселения г. Ленинск и Ткаличевой Л.А. был заключен договор аренды земельного участка № <...>, согласно которому истцу предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 3 года с 23 мая 2018 года по 23 мая 2021 года земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 565 кв.м по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения объекта торговли, на условиях внесения арендной платы за период с 23 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года в сумме 184106 рублей 57 копеек. Земельный участок передан истцу.

Истцом в соответствии с разрешением на строительство торгово-выставочного комплекса по адресу: <адрес>, и разрешением на отклонение от предельных параметров строительства на земельном участке велось строительство торгово-выставочного комплекса.

При этом Ткаличевой Л.А. во исполнение условий договора аренды вносилась арендная плата за пользование земельным участком: 1 августа 2018 года – 30000 рублей, 30 октября 2018 года – 93838 рублей 70 копеек, 9 января 2019 года – 26000 рублей, 4 февраля 2019 года – 30000 рублей, 7 марта 2019 года – 25000 рублей, 11 апреля 2019 года – 30000 рублей, 15 мая 2019 года – 30000 рублей, 18 июня 2019 года – 30000 рублей.

В последствии разрешения на строительство и на отклонение от предельных параметров строительства были отменены.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 3 сентября 2019 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером № <...> расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра <адрес>)», строительство на таком участке запрещено законом, возведенный на земельном участке объект незавершенного строительства является самовольной постройкой и подлежит сносу.

24 октября 2019 года договор аренды № <...> от 23 мая 2018 года расторгнут по соглашению сторон, земельный участок возвращен истцом.

20 декабря 2019 Ткаличева Л.А. в адрес администрации городского поселения г. Ленинск направила претензию о возмещении убытков в виде платы, внесенной за заключение договора, и арендной платы в общей сумме 355106 рублей 57 копеек.

В возврате денежных средств администрацией городского поселения г. Ленинск было отказано.

Истец полагала, что арендодателем не было обеспечено предоставление земельного участка в состоянии, позволяющем его использование в соответствии с его видом разрешенного использования, земельный участок невозможно использовать по прямому назначению, договор аренды является недействительным, так как был заключен при нарушении запрета на предоставление в аренду для строительства земельного участка, расположенного в границах защитной зоны объекта культурного наследия.

Рассмотрев спор, установив, что на земельном участке с кадастровым номером № <...> в виду его нахождения в границах охранной зоны объекта культурного наследия возведение капитальных строений запрещено в силу п. 4 ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», однако земельный участок был предоставлен по договору аренды для размещения объекта торговли, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности организовать на земельном участке размещение объекта торговли, не относящегося к категории капитальных строений, в связи с отказом в его размещении компетентным органом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Ткаличевой Л.А. о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки.

С таким решением судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из заявления Ткаличевой Л.А. от 23 марта 2018 года, истец просила предоставить ей земельный участок для размещения объекта торговли путем проведения торгов.

Определения понятиям торговый объект, стационарный торговый объект и нестационарный торговый объект даны в ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Заявление Ткаличевой Л.А. от 23 марта 2018 года не позволяет установить, для размещения какого вида объекта торговли (стационарного или нестационарного), она просила предоставить ей земельный участок.

То обстоятельство, что в заявлении истца о предоставлении земельного участка на торгах и в договоре аренды отсутствует указание на вид объекта торговли – стационарный, одним из видов разрешенного использования участка является размещение нестационарного объекта торговли, правового значения при решении вопроса о соответствии сделки закону не имеет.

Протокол заседания комиссии по проведению аукционов от 27 марта 2018 года, на котором было рассмотрено заявление о предоставлении участка (а не о размещении нестационарного объекта), постановление администрации городского поселения г. Ленинск от 3 апреля 2018 года о проведении аукциона, информация о лоте № <...> с указанием вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № <...> объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), то есть объекты капитального строительства), заявка истца от 19 апреля 2018 года на участие в торгах на право аренды земельного участка и сам вид заключенного на торгах договора аренды свидетельствуют о том, что воля Ткаличевой Л.А., а также действия истца и администрации городского поселения г. Ленинск, были направлены на возникновение отношений по поводу предоставления земельного участка во временное владение и пользование для размещения стационарного объекта торговли.

С 1 марта 2015 года в гл. V.6 ЗК РФ закреплены положения, касающиеся размещения нестационарных торговых объектов на условиях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ основанием для размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков является схема размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Решением Совета депутатов городского поселения г. Ленинск от 26 мая 2016 года № 5/110 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения г. Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области.

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения г. Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области, утвержденной в установленном порядке (п. 1.3 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения г. Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области).

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского поселения г. Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области без оформления земельно-правовых отношений. Договор на размещение является платным. Плата по Договору на размещение перечисляется в бюджет городского поселения город Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области в полном объеме (п.п. 1.4, 1.6 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения г. Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области).

Договор на размещение является документом, подтверждающим право на размещение нестационарного торгового объекта на определенном месте, включенным в схему. Договор на размещение заключается по итогам торгов, проводимых в форме открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (п.п. 2.1, 2.2 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения г. Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области).

Постановлением администрации Ленинского муниципального района от 12 октября 2017 года № 490 утверждены схема размещения нестационарных торговых объектов на террито­рии Ленинского муниципального района Волгоградской области и графическая схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения г. Ленинск.

Размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке по адресу: <адрес>, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения г. Ленинск не предусмотрено, изменения в такую схему не вносились. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Следовательно, нестационарный объект торговли не мог быть размещен на земельном участке с кадастровым номером № <...>, торги на право заключения договора на размещение такого объекта на указанном участке не могли быть проведены, а договор на размещение не мог быть заключен.

В соответствии с действующим законодательством использование земельного участка для размещения нестационарного объекта торговли производится без предоставления земельного участка на праве аренды (подп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что администрацией городского поселения г. Ленинск земельный участок с кадастровым номером № <...> был предоставлен истцу для размещения стационарного объекта торговли.

Вид разрешенного использования земельного участка относится к существенным характеристикам предмета оспариваемой сделки.

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером № <...> предусматривалось размещение (строительство) здания, постольку предоставление такого земельного участка было осуществлено путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (п. 7 ст. 39.1 ЗК РФ).

Учитывая, что проведение аукциона было инициировано истцом, порядок подготовки аукциона согласно подп. 3 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ должен был включать проверку уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований для отказа в проведении аукциона, предусмотренных подп. 5 и подп 5.1 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ.

Решением Совета депутатов городского поселения г. Ленинск от 25 марта 2010 года № 5/28 приняты Правила землепользования и застройки г. Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области, включающие, в том числе карту градостроительного зонирования, определяющую границы зоны с особыми условиями использования территории по условиям охраны объектов культурного наследия.

Земельный участок с кадастровым номером 34:15:080303:1743 находится в территориальной зоне «Ц-1», для данной зоны установлен градостроительный регламент, под которым (п. 9 ст. 1 ГрК РФ) понимаются, среди прочего, устанавливаемые в пределах границ территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с градостроительным регламентом один из основных видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № <...> – размещение торгово-выставочных и развлекательных комплексов соответствовал преследуемой истцом цели использования земельного участка, и основания для отказа в проведении аукциона, предусмотренного подп. 5 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, у администрации не имелось.

Защитные зоны объектов культурного наследия не являются территориальными зонами, а являются зонами с особыми условиями использования территорий. В данных зонах использование земли осуществляется не только в соответствии с градостроительным регламентом, но и с учетом ограничений по использованию земельных участков, предусмотренных для данных зон. Относительно рассматриваемого дела – с учетом ограничений, перечисленных в п. 4 ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Как было указано ранее, земельный участок с кадастровым номером № <...> находится в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения, предусмотренной Правилами землепользования и застройки г. Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области.

Администрация городского поселения г. Ленинск могла и должна была установить до проведения торгов и заключения договора аренды наличие в отношении земельного участка ограничений, связанных с его нахождением в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения.

Однако такого основания для отказа в проведении аукциона, как расположение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории (защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения), в которой в силу п. 4 ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» возведение капитальных строений запрещено, организатор аукциона, вопреки положениям подп. 5.1 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, не усмотрел, ограничение в использовании земельного участка в аукционной документации не отразил и передал земельный участок в аренду без уведомления истца о наличии в отношении него ограничений по использованию.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № <...> сформирован за счет территории защитной зоны объекта культурного наследия, режим которой не может быть соблюден в условиях существования арендных отношений и использования участка для строительства стационарного объекта торговли.

В аукционной документации нахождение земельного участка в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения и ограничения по его использованию оговорены не были, соответственно, администрация при выставлении на аукцион права аренды земельного участка предоставила недостоверную информацию.

Предоставленный истцу по итогам аукциона в аренду земельный участок невозможно использовать по целевому назначению, то есть арендодателем обязанность по передаче в аренду земельного участка, пригодного для его использования по целевому назначению – для размещения (строительства) стационарного объекта торговли, исполнена не была.

Принимая во внимание изложенное выше, оспариваемый истцом договор аренды, заключенный по результатам аукциона, нарушает требования п. 7 ст. 39.1, подп. 5.1 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п. 1 ст. 611 ГК РФ и является недействительным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В этой связи правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Ткаличевой Л.А. о признании договора аренды недействительным у суда первой инстанции не имелось, на что обоснованно было указано истцом в апелляционной жалобе.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки и учитывая состоявшийся возврат земельного участка арендодателю, судебная коллегия считает, что с администрации городского поселения г. Ленинск в пользу истца следует взыскать сумму уплаченного истцом задатка в размере 60267 рублей 87 копеек.

По смыслу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Задаток, внесенный истцом как участником аукциона, являлся существенным условием проведения аукциона и обеспечивал ее участие в торгах, так как подлежал внесению всеми участниками торгов до заключения договора.

Такой задаток вносился для определения серьезности намерения участника торгов участвовать в торгах и для побуждения сторон заключить договор в будущем, а не в доказательство заключения договора аренды и не в обеспечение его исполнения, как это предусмотрено п. 1 ст. 380 ГК РФ.

То обстоятельство, что сумма задатка после заключения договора была трансформирована в авансовый платеж по договору аренды, не освобождает администрацию городского поселения г. Ленинск от обязанности возвратить истцу сумму задатка, уплаченного для участия в торгах на право заключения договора аренды, признанного недействительным.

Кроме того, с администрации городского поселения г. Ленинск в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами – 7409 рублей 54 копейки, начисленные истцом на сумму задатка в размере 60267 рублей за период с 19 апреля 2018 года по 18 декабря 2019 года. Расчет процентов является арифметически верным и закону не противоречит.

При этом судебная коллегия полагает, что сумма арендной платы, внесенная истцом за пользование земельным участком в период с 1 августа 2018 года по 18 июня 2019 года в размере 294838 рублей 70 копеек, взысканию не подлежит.

В результате исполнения ничтожного договора аренды истец фактически пользовалась предоставленным ей земельным участком, и стоимость этого пользования была возмещена путем перечисления арендной платы.

Недействительный договор аренды исполнен обеими сторонами, соответственно, необходимо учитывать, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными.

Неосновательно полученной может считаться только та часть уплаченных арендатором денежных средств за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, которая превышает размер возмещения, причитающегося арендатору.

Между тем доказательств, подтверждающих, что полученная арендодателем за предоставленный земельный участок денежная сумма превышает стоимость использования участка, Ткаличевой Л.А. не представлено. Судебная коллегия неравенства произведенных сторонами договора взаимных предоставлений не усматривает.

В данном случае характер отношений сторон свидетельствует об отсутствии на стороне арендодателя обогащения в виде полученной в период с 1 августа 2018 года по 18 июня 2019 года арендной платы, поэтому в удовлетворении требований Ткаличевой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме арендной платы, внесенной в период с 1 августа 2018 года по 18 июня 2019 года в размере 294838 рублей 70 копеек, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, следует отказать.

Необходимо отметить, что поскольку задаток для участия в аукционе по своей правовой природе не является арендной платой, оснований для удержания администрацией суммы задатка не имеется.

Администрация Ленинского муниципального района Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по делу, так как договор аренды был заключен с администрацией городского поселения г. Ленинск, задаток был уплачен на счет администрации городского поселения г. Ленинск, в связи с чем в удовлетворении требований истца к администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов должно быть отказано.

При таких данных решение Ленинского районного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении иска Ткаличевой Л.А. нельзя признать законным и обоснованным, а потому судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований истца.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, по правилам гл. 7 ГПК РФ с администрации городского поселения в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2230 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░ 23 ░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 60267 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 7409 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2230 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░