Решение по делу № 2-101/2018 от 04.12.2017

Дело в„– 2-101/2018                              <данные изъяты>

                 Р— Рђ Рћ Р§ Рќ Рћ Р• Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

                 Именем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

Рі. Торжок      12 марта 2018 РіРѕРґР°

    РўРѕСЂР¶РѕРєСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Тверской области РІ составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

при секретаре Раевой Е.С.,

с участием истца Роговой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой Елены Николаевны к индивидуальному предпринимателю Колесниковой Анастасии Алексеевне о расторжении договора подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Рогова Е.Н. обратилась в суд с иском к ИП Колесниковой А.А. и просит расторгнуть договор подряда №АА001476 от 24 декабря 2017 года, взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму по договору в размере 59 000 рублей путем перечисления на счет №, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) для погашения кредитных обязательств Роговой Е.Н. по кредитному договору №61755131848 от 24 декабря 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В основании иска указывает, что 24 декабря 2017 года между ней (заказчик) и ИП Колесниковой А.А. (подрядчик) был заключен договор подряда №АА00147, в соответствии с которым подрядчик обязался своими силами и силами третьих лиц выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля Richmond, BrusBox 60/70, Montblanc, Providal (Aluteche) из металлического профиля алюминиевой системы, а также установить окна ПВХ и балконные блоки со стеклопакетом.

Общая стоимость работ по договору составила 59 000 рублей.

Для оплаты договора подряда она (истец) заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор №61755131848 от 24 декабря 2017 года на сумму 59 849 рублей, из которой 59 000 рублей Банк перевел на счет подрядчика, а сумма в размере 849 рублей - комиссия за подключение услуги Сервис-Пакет «Комфорт-лайт».

25 декабря 2017 года она (истец) решила отказаться от договора подряда, и в этот же день обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, которое было принято представителем ответчика под расписку.

26 декабря 2017 года повторно обратилась к ответчику с претензией, содержащей аналогичные требования, которую представитель ответчика принял, но отказался сделать отметку о получении.

26 декабря 2017 года также уведомила Банк о намерении расторгнуть договор подряда и в связи с этим просила расторгнуть кредитный договор.

До настоящего времени никакого ответа от ИП Колесниковой А.А. не получено, денежные средства ответчик не возвратил.

Считает, что ее права как потребителя нарушены, что ответчик необоснованно удерживает у себя денежные средства и незаконно пользуется ими.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае отказ от договора в одностороннем порядке допускает статья 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, договор подряда должен считаться расторгнутым с момента получения ответчиком заявления о расторжении договора, то есть с 25 декабря 2017 года, и возвратить оплаченные по договору денежные средства, либо перевести их в Банк в счет погашения кредита.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Причинение лицу нравственных страданий нарушением его прав является общеизвестным обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании, что следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В результате нарушения ответчиком ее прав как потребителя, ей был причинен моральный вред, который определяется переживаниями и страданиями по поводу ни чем не обоснованного игнорирования ее законных требований о расторжении договора и возврате денежных средств. Размер компенсации морального вреда оценивает в 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку она не обладает какими-либо юридическими познаниями, то для оформления искового заявления вынуждена была прибегнуть к юридической помощи. Сумма расходов по составлению искового заявления составила 3 000 рублей.

Истец Рогова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Колесникова А.А. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Судебные извещения, неоднократно направляемые по известным суду адресам места регистрации (жительства) ответчика и ведения предпринимательской деятельности, возвращены организацией почтовой связи без вручения, что свидетельствует об уклонении ИП Колесниковой А.А. от получения судебной корреспонденции.

Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица - ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества не просил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

С соблюдением требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны истца суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ИП Колесниковой А.А. в порядке заочного производства.

Выслушав истца Рогову Е.Н., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

В силу статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (пункты 1, 3).

На основании пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что 24 декабря 2017 года между истцом Роговой Е.Н. (заказчик) и ответчиком ИП Колесниковой А.А. (подрядчик) заключен договор подряда №АА00147, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля: Richmond, BrusBox60/70, Montblanc, Providal (Aluteche) из металлического профиля алюминиевой системы, а также установить окна ПВХ и балконные блоки со стеклопакетом согласно ГОСТ 24866-99 и СНиП 23-02-2003 (вид стеклопакета) 4-10-4-10-4 (2к с/п), 4-16-4 и 4-24-4 (1к с/п), 4 мм и 6 мм, а заказчик обязался создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения (пункт 1.1. договора); общая стоимость заказа составила 59 000 рублей; настоящий договор вступает в силу со дня его подписания заказчиком и подрядчиком (пункт 6.1 договора) (л.д. 5-8).

В силу раздела 2 договора подряда истец полностью исполнила свои обязательства, оплатив 59 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору №61755131848 от 24 декабря 2017 года (л.д. 11-14).

Требования иска мотивированы тем, что непосредственно после заключения договора подряда истец приняла решение о расторжении договора в виду завышенной стоимости оговоренных услуг, о чем на следующий день, то есть 25 декабря 2017 года, сообщила ответчику, который отказался от расторжения договора и возврата денежных средств.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Как предусмотрено положением пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В подтверждение немедленного уведомления ответчика об отказе от исполнения договора с предложением расторгнуть заключенный 24 декабря 2017 года договор стороной истца представлено заявление о расторжении договора с отметкой о его получении ответчиком 25 декабря 2017года (л.д. 15).

Факт получения указанного заявления ответчиком не опровергнут.

В силу приведенных норм закона истец, являясь заказчиком по договору подряда, вправе был отказаться от его исполнения.

Суд принимает во внимание, что решение об отказе от исполнения договора подряда истцом принято на следующий день после заключения договора, о чем незамедлительно было сообщено ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику достоверно было известно о намерениях истца расторгнуть заключенный между ними договор подряда, однако он уклонился от ответа и подписания соглашения о расторжении договора.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствие с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт внесения истцом оплаты в размере 59 000 рублей по договору подряда №АА00147от 24 декабря 2017 года подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Ответчик не представил доказательств того, что он приступил к исполнению своих обязательств по договору подряда, однако от заключения соглашения о расторжении договора уклонился, денежные средства, полученные от заказчика, до настоящего времени не возвратил.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ИП Колесниковой А.А. не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковое требование Роговой Е.Н. о взыскании с ИП Колесниковой А.А. оплаченной в счет стоимости услуг по договору подряда денежной суммы в размере 59 000 рублей путем перечисления на счет №, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) для погашения кредитных обязательств Роговой Е.Н. по кредитному договору № 61755131848 от 24 декабря 2017 года, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению с учетом определенной судом к взысканию суммы и составит 32 000 рублей ((59 000 рублей + 5 000 рублей) х 50%).

Рассматривая заявление истца Роговой Е.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, суд учитывает, что согласно статьям 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя, данные расходы должны быть связаны с рассмотрением дела и отвечать критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе СЃ тем РІ целях реализации задачи судопроизводства РїРѕ справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав Рё обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации) СЃСѓРґ вправе уменьшить размер судебных издержек, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, ░µ░Ѓ░»░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░є ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚ ░Џ░І░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░№ (░‡░Ђ░µ░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░№) ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░░ ░ґ░µ░»░°, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѓ░Ћ ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ, ░ѕ░±░Љ░µ░ј░° ░ї░Ђ░ѕ░ґ░µ░»░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ - ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ; ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░‡░‚░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░є ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░µ ░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚ ░Џ░І░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░№ (░‡░Ђ░µ░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░№) ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░░ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░†░µ░Ѕ░°░ј ░Ѕ░° ░°░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░‡░Ѕ░‹░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░ ░І ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј ░Ђ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░µ, ░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░‡░Ђ░µ░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‚░°░є░░░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░»░° ░░ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░░░»░°, ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░˜░џ ░љ░ѕ░»░µ░Ѓ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѓ ░ђ.░ђ. ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░░░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░€░░░І░°░µ░ј░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194-199, 235 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░№ ░•░»░µ░Ѕ░‹ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░Ѕ░‹ ░є ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Ћ ░љ░ѕ░»░µ░Ѓ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ░Ѕ░°░Ѓ░‚░°░Ѓ░░░░ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░µ░І░Ѕ░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░ ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░Џ░ґ░° ░„– ░ђ░ђ001476 ░ѕ░‚ 24 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░°, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░№ ░•░»░µ░Ѕ░ѕ░№ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░Ѕ░ѕ░№ ░░ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░µ░ј ░љ░ѕ░»░µ░Ѓ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ░Ѕ░°░Ѓ░‚░°░Ѓ░░░µ░№ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░µ░І░Ѕ░ѕ░№.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Џ ░љ░ѕ░»░µ░Ѓ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ░Ѕ░°░Ѓ░‚░°░Ѓ░░░░ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░µ░І░Ѕ░‹ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░№ ░•░»░µ░Ѕ░‹ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░Ѕ░‹ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░Џ░ґ░° ░ѕ░‚ 24 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░°, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 59 000 (░ї░Џ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░ґ░µ░І░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░„–, ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░‚░‹░№ ░І ░љ░‘ ░«░ ░µ░Ѕ░µ░Ѓ░Ѓ░°░Ѕ░Ѓ ░љ░Ђ░µ░ґ░░░‚░» (░ћ░ћ░ћ) ░ґ░»░Џ ░ї░ѕ░і░°░€░µ░Ѕ░░░Џ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░№ ░•░»░µ░Ѕ░‹ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░Ѕ░‹ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░„– 61755131848 ░ѕ░‚ 24 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 000 (░ї░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„ ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 32 000 (░‚░Ђ░░░ґ░†░°░‚░Њ ░ґ░І░µ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3 000 (░‚░Ђ░░ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ, ░ї░Ђ░µ░І░‹░€░°░Ћ░‰░µ░ј 5 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░░░‚░Њ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѕ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‚░Њ ░І ░ў░ѕ░Ђ░¶░ѕ░є░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░µ░ј░░ ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░є░ѕ░ї░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

    ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ў░ѕ░Ђ░¶░ѕ░є░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░ї░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░° ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░‚░°░є░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ, - ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                  ░ћ.░®. ░“░ѕ░»░ѓ░±░µ░І░°