Решение по делу № 12-5/2024 от 22.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Балтаси                                                                                                  05.02.2024

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан И.Ш. Шайдуллин,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Петровой,

с участием:

защитника Р.М. Фазылзянова,

рассмотрев жалобу Айгуль Раниловны Губайдуллиной на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением начальника Отделения ГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, А.Р. Губайдуллина привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб. за административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 по адресу: пгт. Балтаси, <адрес>, управляла автомобилем №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновения, тем самым нарушила правила расположения транспортах средств на проезжей части.

А.Р. Губайдуллина обратилась в Балтасинский районный суд Республики Татарстан с жалобой на упомянутое выше постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, указав, что постановление вынесено с грубейшими процессуальными нарушениями, незаконно, не обосновано, не мотивировано. Вынесение постановления не на месте дорожно-транспортного происшествия (ДТП) и без возбуждения дела – без составления протокола об административном правонарушении при её не согласии на месте ДТП и отделении ГИБДД не может быть законным в силу норм КоАП РФ. Доказательств её вины по делу материалы ГИБДД не содержат. Правил дорожного движения она не нарушала, в ДТП не виновата.

Защитник А.Р. Губайдуллиной – Р.М. Фазылзянов в судебном заседании жалобу поддержал, представив дополнение к жалобе, в котором указано, что в обжалуемом постановлении сведения недействительны, а именно, неверно указано, как время и место составления постановления, так и время, и место нарушения. Место рассмотрения указано <данные изъяты> метров, указанное расстояние в действительности же – это расстояние до перекрёстка пгт Балтаси <адрес> – пгт Балтаси <адрес>. На самом же деле начальник ГИБДД рассмотрел дело и вынес постановление в отделении ГИБДД, по адресу пгт Балтаси <адрес>, а местом ДТП является автодорога <адрес>), перекресток, примыкание второстепенной дороги (поворот) на <адрес>, что подтверждается телефонным сообщением второго участника ДТП в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Начальник ГИБДД также внес недостоверные сведения в схему ДТП, неправильно указав место составления схемы, вместо автодорога <адрес>) перекресток примыкание второстепенной дороги (поворот) на <адрес> (что прямо следует из телефонного сообщения в ОМВД Балтаси), указал - Балтаси-Шемордан 1 км 950 м. Также им неправильно указано на схеме, место столкновения и направления движения автомобиля Toyota, «крестик столкновения» указан слева от траектории движения автомобиля Toyota. В ДТП и в нарушении ПДД РФ считает виноватым водителя автомобиля Toyota ФИО6, который нарушил п. 9.10, п. 11.1, 11.2 ПДД РФ.

ФИО6 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Судья приходит к следующему.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указание на место совершения административного правонарушения является обязательным элементом протокола об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно телефонному сообщению, ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 возле новой фермы на повороте в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей №

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 минут на 1 км 6950 м автодороги Балтаси-Шемордан, произошло столкновение автомобилей № под управлением ФИО6 и Kia Rio № под управлением А.Р. Губайдуллиной.

В соответствии с письменными объяснениями ФИО6 и А.Р. Губайдуллиной, рапортом сотрудника полиции, местом совершения дорожно-транспортного происшествия является автодорога <адрес>

Согласно обжалуемому постановлению, А.Р. Губайдуллина привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб. за административное правонарушение, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 08:10, на <адрес> пгт. Балтаси, <адрес>.

В упомянутом постановлении имеется подпись А.Р. Губайдуллиной о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает.

Протокол об административном правонарушении в отношении А.Р. Губайдуллиной не составлялся.

С учетом вышеприведенных положений закона место совершения административного правонарушения относится к обстоятельству, имеющему существенное значение для разрешения дела и подлежащему обязательному установлению при его рассмотрении, а также отражению в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, место совершения административного правонарушения при рассмотрении дела установлено и указано в оспариваемом постановлении неверно.

Должностным лицом органа ГИБДД, определение об исправлении описки, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ не вынесено.

Более того, должностным лицом органа ГИБДД после получения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее поступление жалобы от А.Р. Губайдуллиной, протокол об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, не составлялся.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения не истек.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные должностным лицом существенные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене, дело – возвращению в Отделение ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Айгуль Раниловны Губайдуллиной, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в Отделение ГИБДД ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Жалобу А.Р. Губайдуллиной удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья