Решение по делу № 2-379/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-379/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малетиной К.Ю.,

при секретаре Ершовой И.П.,

с участием представителя истца ОГКУ «Шуйское лесничество» Корзенёва Ю.В.,

ответчика Пряженцева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Областного государственного казенного учреждения «Шуйское лесничество» к Пряженцеву О.Г. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное казенное учреждение «Шуйское лесничество» (далее по тексту – ОГКУ «Шуйское лесничество») обратилось в суд с исковым заявлением к Пряженцеву О.Г. о возмещении материального ущерба.

Исковые требования обоснованы следующим.

… … … года приговором Шуйского городского суда Ивановской области Пряжинцев О.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, а именно в том, что он совершил незаконную рубку лесных насаждения, в крупном размере. В результате указанного преступления истцу был причинен ущерб в размере … рублей.

ОГКУ «Шуйское лесничество» просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба … рублей.

В судебном заседании представитель истца ОГКУ «Шуйское лесничество» Корзенёв Ю.В., действующий на основании доверенности (л.д. …), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.

Ответчик Пряженцев О.Г. заявленные исковые требования не признал в полном объеме, не согласен с оценкой ущерба. В судебном заседании пояснил, что приговор им не обжаловался.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период времени с … … … года по … … … года Пряженцев О.Г. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, в выделах …и … квартала … В… участкового лесничества ОГКУ «Шуйское лесничество», расположенных в лесном массиве в районе села В… Ш… района И… области.

В результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб.

Данные обстоятельства и вина Пряженцева О.Г. в совершенном деянии подтверждаются приговором Шуйского городского суда Ивановской области от … … … года.

Приговор суда вступил в законную силу … … … года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вина Пряженцева О.Г. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, установлена вступившим в законную силу приговором Шуйского городского суда Ивановской области от … …. … года.

При этом на основании указанного выше приговора за потерпевшим ОГКУ «Шуйское лесничество» признано право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного Пряженцевым О.Г. преступления, в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно расчета ущерба, представленного ОГКУ «Шуйское лесничество», общая сумма ущерба от действий Пряженцева О.Г. составляет … рублей … копеек (л.д. …).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд соглашается с расчетом ущерба, представленным истцом, так как он выполнен арифметически верно, с учетом породы деревьев, их количества, объема древесины, стоимости одного кубического метра древесины на корню, 50-ти кратной стоимости, требований Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» о рубке в зимний период защитных лесов и Постановления Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с утвержденной методикой.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств в обоснование своих возражений суду не предоставлено, расчет ущерба, опровергающих расчет истца, не произведен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального вреда в размере …9 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Пряженцева О.Г. в доход городского округа Шуя подлежит взысканию государственная пошлина в размере … рублей … копеек.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Областного государственного казенного учреждения «Шуйское лесничество» к Пряженцеву О.Г. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Пряженцева О.Г. в пользу Областного государственного казенного учреждения «Шуйское лесничество» материальный ущерб в размере … (…) рублей … копеек.

Взыскать с Пряженцева О.Г. в доход городского округа Шуя государственную пошлину в размере … рублей … копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Судья подпись Малетина К.Ю.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2015 года.

Согласовано.

Судья: К.Ю. Малетина