Решение по делу № 33-4076/2015 от 05.10.2015

Судья Малыгин П.А. № 33-4076/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2015 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Королевой С.В., Роговой И.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пономарева Л.Л. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2015 года о выдаче отделу судебных приставов Западного округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю дубликата исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Королевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отдел судебных приставов Западного округа г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № (...) от 04.08.2014 в отношении должника - ООО «Технохит» о взыскании в пользу Пономарева Л.Л. задолженности в размере (...) руб. в связи с его утратой.

Определением суда заявление отдела судебных приставов Западного округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено. Суд выдал отделу судебных приставов Западного округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю дубликат исполнительного документа по делу № (...) от 04.08.2014 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технохит» в пользу Пономарева Л.Л. (...) руб., в том числе: (...) руб. - компенсации морального вреда, (...) руб. - штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

С определением суда не согласен Пономарев Л.Л., в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что при вынесении определения 16.09.2015 судом был неправильно указан размер взысканных денежных средств - (...) руб. вместо (...) руб., поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, из которого следует, что сумма взыскания составляет (...) руб.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.08.2014 по делу № (...) удовлетворены требования Пономарева Л.Л. частично. С ООО «Технохит» в пользу Пономарева Л.Л. взыскано: (...) руб., в том числе: (...) руб. - компенсация морального вреда, (...) руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 04.08.2014 исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя. Пономаревым Л.Л. представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № (...) от 14.08.2014 в отношении должника ООО «Технохит». Из заявления Отдела судебных приставов Западного округа г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю следует, что исполнительный лист утрачен.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно вынес определение о выдаче Отделу судебных приставов Западного округа г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю дубликата исполнительного листа.

Определение суда принято в соответствии с положениями ст. 430 ГПК РФ.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку из вышеназванного решения суда не следует, что в пользу Пономарева Л.Л. были взысканы денежные суммы в размере 3000 руб. Бесспорных доказательств в подтверждение данного довода Пономарев Л.Л. суду не представил.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петрозаводского городского суда от 16 сентября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи